Справа № 638/10884/20
н/п 1-в/953/387/24
"22" листопада 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Київського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 14.09.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 01.12.2022, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та звільненої від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки,
02.03.2023 до Київського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2022, змінений ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.12.2022, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вироку суду, на підставі ст. 76 КК України, на засуджену покладені наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
06.09.2023 засудженій ОСОБА_3 під особистий підпис роз'яснено покладені на неї судом обов'язки.
Під час випробувального строку засуджена ОСОБА_3 у повному обсязі виконала покладені на неї судом обов'язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою.
На момент 17.10.2024 засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк закінчився 14.09.2024.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просить задовольнити.
У судове засідання представник Київського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання за відсутності представника органу пробації.
Засуджена до суду не прибула, про день та час слухання справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання разом з матеріалами особової справи на засуджену № 37/2023, приходить до наступного.
Матеріали особової справи свідчать, що 02.03.2023 до Київського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2022, змінений ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.12.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вироку суду, на підставі ст. 76 КК України, на засуджену покладені наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Таким чином, іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2022 відносно ОСОБА_3 , зміненим ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.12.2022, закінчився 14.09.2024.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судовим розглядом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 від виконання обов'язків, покладених вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2022, не ухилилася.
З довідки УІАП ГУНП в Харківській області слідує, що за час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не вчинила.
За приписами ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Під час розгляду клопотання судом не встановлено вчинення засудженою правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
З огляду на те, що ОСОБА_3 у період іспитового строку не ухилилася від виконання покладених вироком суду обов'язків та не вчинила нового кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення останньої від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання Київського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області, - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 14.09.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 01.12.2022, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та звільнену від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, - звільнити від призначеного за вироком покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1