Справа № 639/6833/24
Провадження № 1-кс/639/1560/24
22 листопада 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №42024222030000109 від 30.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42024222030000109 від 30.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 25.01.2025, із покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 21.11.2024 ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, а також обумовлюють необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила зазначене клопотання задовольнити.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив слідчого суддю обрати домашній арешт в нічний час, враховуючи те, що на його утриманні знаходиться мати, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, а також те, що він неофіційно працевлаштований у друкарні.
Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024222030000109 від 30.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.
21.11.2024 ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.
Обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:
1) листом Жовтневого районного суду м. Харкова з постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_6 від 20.08.2024 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України;
2) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2024;
3) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2024;
4) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2024;
5) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2024;
6) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2024;
7) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2024;
8) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2024;
9) копіями адміністративних справ відносно ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред'явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність його кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 на теперішній час підозрюється у вчиненні умисних нетяжких злочинів проти правосуддя, за які законом передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрюваний, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може вчинити спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв'язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, існування якого підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, які виразилися у систематичному невиконанні судових рішень щодо позбавлення права керування транспортними засобами.
З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м'який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом із цим, в поданому клопотанні стороною обвинувачення взагалі не надано будь-яких обґрунтувань щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, раніше проходив військову службу в Збройних Силах України, звільнений з військової служби у зв'язку з необхідністю догляду за матір'ю, яка є особою з інвалідністю ІІ групи та знаходиться на його утриманні.
З огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя приймає рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: у період часу з 21:00 до 06:00 наступного дня, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 20 січня 2025 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
Встановити строк дії ухвали до 20 січня 2025 року включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити (направити) слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 22 листопада 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1