Справа № 286/4269/24
21 листопада 2024 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
У поданому до суду клопотанні старший слідчий СВ просить надати йому - старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, включеному до слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів, розкрити банківську таємницю руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) з відображенням призначення платежів, а саме по рахунку - НОМЕР_2 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , за період 2023-2024 років.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року за № 42024062350000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом того, що відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42024062350000074 від 24.10.2024 року по факту того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з ФОП ОСОБА_5 при виконанні робіт з капітального ремонту частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинили привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах.
В ході досудового слідства було встановлено, що 14.09.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як підрядником було укладено договорів № 33 будівельного підряду, ціною 4130109,57 грн. на виконання робіт з «Капітального ремонту частини покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході виконання якого службові особи підрядної організації з метою протиправного привласнення коштів замовника, внесли до актів виконаних робіт недостовірні відомості щодо обсягів, вартості та якості робіт.
Під час попереднього вивчення матеріалів було встановлено, що відповідно до документації про виконані роботи підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено про використання та улаштування будівельних матеріалів в обсягах прихованих робіт, які (матеріали та засоби) відповідно не відповідають матеріалам будівельних норм (неякісне виконання робіт).
В ході досудового розслідування було встановлено, що замовником грошові кошти підряднику перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , та саме із вказаного рахунку здійснювалися видатки пов'язані із виконанням робіт з капітального ремонту частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана інформація дозволить досудовому слідству дослідити обсяги та вартість придбаних товарів з метою їх порівняння з документами щодо виконання умов договору, а як наслідок встановити суми можливого штучного завищення вартості послуг й спричинення шкоди охоронюваним суспільним відносинам.
Саме на зазначеному рахунку можуть бути відомості, які є доказами в кримінальному провадженні та вказана інформація органу досудового розслідування може бути надана в порядку тимчасового доступу до документів, тому слідчий СВ просить клопотання задоволити.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, та особа, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація) в судове засідання не з'явилися. Остання про причини неявки не повідомила. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий СВ подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ст.162 КПК відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, з огляду на викладене, враховуючи, що речі і документи, про які йдеться в клопотанні, перебувають у володінні банку і містять охоронювану законом таємницю, однак, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, причетних до кримінального правопорушення, та обставин вчинення злочину, оскільки відомості, що знаходяться в розпорядженні банку, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, неможливо, слідчий суддя вбачає за доцільне надати слідчому та іншим службовим особам сектору дізнання тимчасовий доступ до речей і документів згідно з заявленим клопотанням.
Частиною 7 ст.163 КПК передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У даному випадку метою отримання доступу до речей і документів є здобуття доказів у кримінальному провадженні, що без вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, які містять цю інформацію, є неможливим.
Відтак, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
1. Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому включеному до слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів, розкрити банківську таємницю руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) з відображенням призначення платежів, а саме по рахунку - НОМЕР_2 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , за період 2023-2024 років.
2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «21» грудня 2024 року.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1