Ухвала від 22.11.2024 по справі 285/5621/24

справа № 285/5621/24

провадження у справі № 2/0285/1815/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2024 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок, визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку та припинити право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, остання містить дві вимоги майнового характеру, зокрема про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ, та одну позовну вимогу немайнового характеру, які повинні бути сплачені судовим збором, однак позивачем надано до суду квитанції про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з положеннями п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Пунктом 13 вказаної постанови визначено, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1211,20 грн.

З урахуванням наведеного, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за позовну вимогу немайнового характеру та 2061,50 грн. за позовну вимогу майнового характеру, та надати суду підтвердження відповідної сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 176, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу доплати судового збору у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 176, 177, 185, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. та 2061,50 грн., загалом на суму 3272,70 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба

Попередній документ
123220498
Наступний документ
123220500
Інформація про рішення:
№ рішення: 123220499
№ справи: 285/5621/24
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.08.2025)
Дата надходження: 04.11.2024
Предмет позову: визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ
Розклад засідань:
16.01.2025 13:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
28.01.2025 11:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
11.03.2025 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.03.2025 14:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
16.04.2025 10:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
26.05.2025 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.06.2025 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.07.2025 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Кот Петро Петрович
позивач:
Кот Оксана Борисівна