Справа № 274/2899/24 Провадження № 2/0274/947/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
22.11.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 1) Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) ОСОБА_2
провизнання права власності за набувальною давнітю,
У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.
Бердичівська міська рад Житомирської області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, про причини нявки представника не повідомила.
ОСОБА_2 про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, проте судова повістка нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надійшла заява від 22.11.2024 р., у якій він зазначає, що з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що єдиною, хто не оформив своїх спадкових прав, є ОСОБА_5 , а тому він просить замінити неналежного відповідача у справі - ОСОБА_2 , на належного - ОСОБА_5 .
Відповідно до частини другої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З урахуванням викладеного Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про заміну неналежного відповідача на належного підлягає задоволенню.
У зв'язку з заміною неналежного відповідача та зважаючи на зміст статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню для надання можливості ОСОБА_5 скористатися правом подати відзив.
Керуючись статтями 51, 198, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 , на належного відповідача - ОСОБА_5 .
2. Встановити ОСОБА_5 строк - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Відкласти підготовче засідання до 27.12.2024 р. о 10:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Корбут