Справа № 274/4443/24
Провадження № 1-кс/0274/2084/24
Іменем України
"22" листопада 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №12024065480000223 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
19.11.2024 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 27.05.2024 арешт на її майно
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що кримінальне провадження №12024065480000223 від 23.05.2024 закрито та майно, яке їй належить не є об'єктом злочину.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявниця та дізнавач, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з'явилися.
Від заявниці надійшла заява про розгляд заяви про скасування арешту майна за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024065480000223 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27.05.2024 у рамках кримінального провадження №12024065480000223 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України накладено арешт із забороною користування та розпорядження нажіночу сукню біло-синього кольору, яка була 22.05.2024 вилучена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщена до спец пакету №SUD3009846.
Арешт накладався з метою збереження речового доказу, для проведення судової експертизи та ряду слідчих дій.
Постановою дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.06.2024 кримінальне провадження №12024065480000223 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито.
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За положеннями ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, статтею 174 КПК врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).
Разом із тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23) дійшла висновку, що імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв'язку з положеннями ч.1 ст.170 КПК України скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.
У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.
Тому, оскільки постановою дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.06.2024 кримінальне провадження №12024065480000223 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України було закрито, а ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) від 27.05.2024 автоматично припиняє свою дію, відсутні правові підстави для вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись статтями 110, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження № 12024065480000223 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1