Справа № 676/7856/24
Провадження № 3/676/2807/24
22 листопада 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Хмельницького рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,
29.10.2024 близько 11.00 год. на території міського ринку в м. Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського, 23, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби, а саме лящ вагою 10 кг без накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, чим порушила вимоги частини 2 статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», частини 2 статті 7, абзацу 3 частини 2 статті 63 Закону України «Про тваринний світ», частини 3 статті 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вчинене визнала та щиро розкаялася, пояснила, що той момент накладної на рибу не було, зобов'язалася бути уважною та більше не допускати порушень.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №000139 від 29.10.2024 з доданим до нього описом об'єктів добування (вилову); фото об'єктів добування, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 88-1 КУпАП.
При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення вчинила з необережності, вину визнала та у вчиненому розкаялася, що розцінюється як обставина, що пом'якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
У зв'язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності, а також оскільки риба є продуктом, що швидко псується, при цьому суду не надано даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такий продукт, конфіскація, передбачена санкцією частини 1 статті 88-1 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, застосованою бути не може.
Керуючись статтями 22, 35, 36, 88-1, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Передану ОСОБА_1 на відповідальне зберігання свіжої риби виду лящ вагою 10 кг - залишити їй за належністю.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга