Справа № 601/2761/24
Провадження № 1-кс/601/761/2024
21 листопада 2024 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211010000271 від 14 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-
Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12024211010000271 від 14 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В період часу з 14 год. 00 хв. 05.05.2024 по 15 год. 30 хв. 13.05.2024 невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла у квартиру ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому.
21 жовтня 2024 року було отримано дві ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області справа №601/2761/24 (провадження №1-кс/601/696/2024, провадження №1-кс/601/2761/2024,провадження №1-кс/601/697/2024) про дозвіл на проведення обшуку.
13 листопада 2024 року було проведено ряд обшуків, а саме: у квартирі АДРЕСА_2 та в автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску.
Під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Tecno» чорного кольору та мобільний телефон марки «Ergo», які поміщені у спец-пакет №ICR0208751, мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro 256 GB (IMEI НОМЕР_2 ), який поміщено у спец-пакет №CRI142554; мобільний телефон марки Samsung S22 (IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), який поміщено у спец-пакет №CRI1142553; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» помаранчевого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, які поміщено у спец-пакет №ICR0208752; три мобільні телефони марки «Nokia» чорного кольору, які поміщено у спец-пакет №ICR0208750; мобільний телефон марки «Panasonic» та два мобільні телефони марки «SonyEricson», які поміщено у спец-пакет №INZ1029820; та два мобільні телефони марки «Samsung», які поміщено у спец-пакет №INZ1029821; мобільний телефон марки «Iphone» 5 із поламаною батареєю живлення, який поміщено у спец-пакет №2356649; 7 сім-карток мобільного оператора зв'язку «Київстар», 4 сім-картки мобільного оператора зв'язку «МТС», 5 сім-карток мобільного оператора зв'язку «T-mobile», 1 сім-картка мобільного оператора зв'язку «Білайн», 1 сім-картка мобільного оператора зв'язку «Мобілик», 2 сім-картки мобільного оператора зв'язку «AcerBase», які поміщено у спец-пакет №2356650; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» та сім-картки оператора мобільного зв'язку «Київстар», що поміщено у спец-пакет №2356651; два мобільні телефони марки Samsung, які поміщено у спец-пакет № INZ1029821.
Надалі, в ході проведення обшуку у салоні автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, яким користується ОСОБА_8 було виявлено та в подальшому вилучено: плоска викрутка із рукояткою чорного кольору із слідами нашарування покриття білого кольору та віджимна лопатка сріблястого кольору із слідами нашарування покриття білого кольору, які поміщено у спец-пакет №PSP32433145.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вищевказаного майна існує необхідність у накладені на нього арешту з метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні просить дане клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на те, що клопотання необґрунтоване, в надані майна немає необхідності, зазначив що підозра ОСОБА_8 на даний час не вручена.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства, тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування - ініціаторів клопотань та прокурора.
Відповідно до ст.23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, а відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно положень ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2024 року за №12024211010000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Tecno» чорного кольору та мобільний телефон марки «Ergo», поміщені у спец-пакет №ICR0208751, мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro 256 GB (IMEI НОМЕР_2 ), який поміщено у спец-пакет №CRI142554; мобільний телефон марки Samsung S22 (IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), який поміщено у спец-пакет №CRI1142553; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» помаранчевого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, які поміщено у спец-пакет №ICR0208752; три мобільні телефони марки «Nokia» чорного кольору, які поміщено у спец-пакет №ICR0208750; мобільний телефон марки «Panasonic» та два мобільні телефони марки «SonyEricson», які поміщено у спец-пакет №INZ1029820; та два мобільні телефони марки «Samsung», які поміщено у спец-пакет №INZ1029821; мобільний телефон марки «Iphone» 5 із поламаною батареєю живлення, який поміщено у спец-пакет №2356649; 7 сім-карток мобільного оператора зв'язку «Київстар», 4 сім-картки мобільного оператора зв'язку «МТС», 5 сім-карток мобільного оператора зв'язку «T-mobile», 1 сім-картка мобільного оператора зв'язку «Білайн», 1 сім-картка мобільного оператора зв'язку «Мобілик», 2 сім-картки мобільного оператора зв'язку «AcerBase», які поміщено у спец-пакет №2356650; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» та сім-картки оператора мобільного зв'язку «Київстар», що поміщено у спец-пакет №2356651; два мобільні телефони марки «Samsung», які поміщено у спец-пакет № INZ1029821.
Крім того, в ході проведення обшуку у салоні автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, яким користується ОСОБА_8 було виявлено та в подальшому вилучено: плоску викрутку із рукояткою чорного кольору із слідами нашарування покриття білого кольору та віджимну лопатку сріблястого кольору із слідами нашарування покриття білого кольору, які поміщено у спец-пакет №PSP32433145.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно приписів ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно постанови старшого слідчого ОСОБА_5 від 14.11.2024 вищевказане майно було визнане речовими доказами, слідчий довела в судовому засіданні необхідність у накладені арешту на майно яке було вилучене під час обшуку у майні ОСОБА_8 , тому доводи представника власника майна слідчий суддя до уваги не приймає.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.
Одночасно роз'яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Tecno» чорного кольору та мобільний телефон марки «Ergo», поміщені у спец-пакет №ICR0208751, мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro 256 GB (IMEI НОМЕР_2 ), який поміщено у спец-пакет №CRI142554; мобільний телефон марки Samsung S 22 (IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), який поміщено у спец-пакет №CRI1142553; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» помаранчевого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, які поміщено у спец-пакет №ICR0208752; три мобільні телефони марки «Nokia» чорного кольору, які поміщено у спец-пакет №ICR0208750; мобільний телефон марки «Panasonic» та два мобільні телефони марки «SonyEricson», які поміщено у спец-пакет №INZ1029820; та два мобільні телефони марки «Samsung», які поміщено у спец-пакет №INZ1029821; мобільний телефон марки «Iphone» 5 із поламаною батареєю живлення, який поміщено у спец-пакет №2356649; 7 сім-карток мобільного оператора зв'язку «Київстар», 4 сім-картки мобільного оператора зв'язку «МТС», 5 сім-карток мобільного оператора зв'язку «T-mobile», 1 сім-картка мобільного оператора зв'язку «Білайн», 1 сім-картка мобільного оператора зв'язку «Мобілик», 2 сім-картки мобільного оператора зв'язку «AcerBase», які поміщено у спец-пакет №2356650; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» та сім-картки оператора мобільного зв'язку «Київстар», що поміщено у спец-пакет №2356651; плоску викрутку із рукояткою чорного кольору із слідами нашарування покриття білого кольору та віджимну лопатку сріблястого кольору із слідами нашарування покриття білого кольору, які поміщено у спец-пакет №PSP32433145.
Зберігати вищевказане майно у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1