465/1401/24
2/465/1892/24
Іменем України
22.11.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді Мигаль Г.П.,
при секретарі судового засідання Власюка Д.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього 37539, 65 грн. в якості відшкодування половини понесених додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка позов мотивує тим, що вона та Відповідач 15 лютого 2005 року зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка проживає разом з позивачкою. 14 червня 2022 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Франківського районний суд м.Львова від 29.11.2023 року постановлено стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання їхньої неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в сумі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи з 16.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на утримання доньки за попередній період, а саме з 27.01.2023 року по 16.02.2023 року, в розмірі 3332 гривні 66 коп.; стягнути 2128 гривень 82 коп. в якості додаткових витрат. Попри те, що судовим рішенням у справі №465/975/23 допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - аліменти відповідач не сплачує.
Додаткові витрати на розвиток спортивних здібностей дитини, позивачка обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 має схильність до частих захворювань верхніх дихальних шляхів та органів. За період 2023 року і по день подачі позову позивачкою самостійно оплачено низку медичних обстежень, консультацій лікарів, операцію з видалення аденоїдів, купівлю медикаментів, проведення імунізації та відпочинок з метою оздоровлення дитини.
Так, у травні та вересні 2023 року дитина пройшла огляд у «Лор і Ко», що підтверджується квитанціями № 3A9M-P6P4-9966-B5AE від 02.05.2023 року на суму 450 грн. та № 190X-2HK6-3056-9B84 від 24.05.2023 на суму 200 грн.; консультацією оториноларинголога від 26.09.2023); у липні 2023 року - в Лор-кабінеті ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується 1) консультацією лікаря від 21.07.2023 року; консультативним висновком після огляду оториноларинголога від 21.07.23 (первинна консультація); чеком про оплату консультації № 0383202230160970 від 21.07.2023 року на суму 1100 грн (із зазначенням - Лор Кабiнет, Львiв, вул. Городоцька, буд.257А); 2) вторинною консультацією оториноларинголога від 27.07.2023 року, консультативним висновком після огляду оториноларинголога від 27.07.2023 року, квитанцією № T86A-7TB5-4EK8- ET25 від 27.07.2023 на суму 1300 грн (LorKabinet).
За результатами огляду Еліні встановлено діагноз - стрептококовий тонзиліт; гострий гнійний середній отит; гіпертрофія мигдаликів одночасно з гіпертрофією аденоїдів; алергічний риніт неуточнений; призначено план обстежень, а також лікування - промивання порожнини носа, антигістамінна терапія, антибіотикотерапія; закрапування крапель до вуха; вітамін D.
Враховуючи діагноз та надані рекомендації лікарів позивачка замовила та придбала для доньки ліки, що підтверджується такими документами: 1) чек №73021 від 03.01.2023 на суму 462, 63 грн. (пульмікорт, тизин ксило спрей); 2) скріншот додатку про купівлю ліків з відміткою «викуплено» на суму 197,30 грн. (алерзин), від 19.02.2023 на суму 365, 14 грн. (тобрадекс: краплі та мазь), від 03.02.2023 на суму 887, 29 грн.(назонекс, тантум верде, ля рош бальзам); 3) скріншот замовлення №763111356 від 26.02.2023 у додатку Rozetka з відміткою “виконано» на суму 660 грн., замовлення № 765706951 від 27.03.2023 на суму 663 грн., замовлення № 767959799 від 22.04.2023 на суму 660 грн. (сіль для промивання носа); 4) скріншот замовлення у додатку Rozetka з відміткою “виконано» №761110005 на суму 585 грн. (сіль для промивання носа); 5) скріншотами додатку про купівлю ліків з відміткою «викуплено» - замовлення №60739574 від 29.06.2023 на суму 486.58 грн. (цефодокс табл.); замовлення від 07.07.2023 на суму 162,54 грн. (тенотен табл), замовлення від 21.07.2023 на суму 1404,51 грн. (гепаргін, ентерожерміна, полідекса, ректодельт, макситрол краплі, тизин спрей); замовлення №62692777 від 29.07.2023 на суму 154.95 грн. (макситрол краплі); № 62812365 від 31.07.2023 на суму 255,90 грн. (Еріус сироп); 6) чек POS-терміналу від 05.07.2023 на суму 120 грн.; 7) чек від 22.07.2023 на суму 578 грн (сіль для промивання носа) 8) скріншотом додатку про купівлю ліків з відміткою «викуплено» від 24.07.2023 на суму 156.50 грн. (макситрол краплі); 9) чек від 07.08.2023 на суму 580 грн. (сіль для промивання носа).
Також на виконання рекомендацій лікарів дитині проведено ряд медичних досліджень, що підтверджується: 1) результатами досліджень лабораторії «Сінево» (замовлення від 20.07.2023) та чеком № 0583201195714161 від 20.07.2023 про оплату цих досліджень на суму 300 грн; 2) замовленням №7397232 від 21.07.2023 на суму 3080 грн. з прикріпленим чеком про оплату (лабораторні дослідження, медична лабораторія «Ескулаб»), квитанцією № 9М2A-К7В6-5С5Н-9E58 від 21.07.2023 на суму 3080 грн. та результатами цих досліджень - 3) результатами дослідження на спадкову непереносимість лактози №7397232 від 21.07.2023 і результатом молекулярно-генетичного дослідження на непереносимість лактози від 22.07.2023; 4) результатами дослідження № 7397232 від 21.07.2023 (АТОПІК20 (педіатрична диференційна) та загальний імуноглобулін Е в сироватці крові); 5) результатами мікробіологічного дослідження виділень із носа із визначенням чутливості виділених мікроорганізмів до антибіотиків (антибіотикограма) №7397232; а також результатом дослідження Polycheck від 24.07.2023 на наявність антитіл до алергенів.
У вересні 2023 року ОСОБА_5 проведено операцію з видалення аденоїдів. Вартість операції становила 15 625 грн. (чек №66712 від 12.09.2023). Надано виписний епікриз від 12.09.2023 року після операції.
Крім того, перед операцією здійснено необхідні попередні обстеження та аналізи, зокрема - 11.09.2023 року 1) ультразвукове обстеження серця, надано рекомендації - ехо-КГ за показами; 2) електрокардіограму, висновок - синусова дихальна брадиаритмія; 3) ЕКГ з розшифруванням, ЕХО-КГ серця (чек №66564 від 11.09.2023 на суму 1050 грн.); 4) лабораторні дослідження (чек №66487 від 11.09.2023 на суму 1145 грн (пацієнт в чеку - № 2021.008494 - збігається із номером картки ОСОБА_3 в дитячій поліклініці «Веселка»).
За рекомендацією лікарів (консультація оториноларинголога від 26.09.2023, «ЛОР і Ко») Еліна також відвідує заняття з плавання, що підтверджується довідкою ТОВ «Спортклуб «Три стихії» від 05.02.2024 року про відвідування та оплату дитячих групових тренувань з плавання ОСОБА_6 з 10.2023 року до тепер, вартість послуг за цей час становить 7460 грн.
У серпні 2023 року Еліні зроблено щеплення проти вітряної віспи (документ про огляд педіатра від 04.08.2023 перед вакцинацією та проведення щеплення проти вітряної віспи; графік щеплень з відміткою про щеплення від вітряної віспи 04.08.2023 року; квитанція № H3ME-47MH-43AH-M69B від 04.08.2023 на суму 2170 грн. (дитяча поліклініка Веселка).
З метою оздоровлення, зміцнення імунітету дитини позивачка організувала відпочинок біля моря. Потреба такого відпочинку зумовлена сприятливим впливом морського клімату на органи лімфатичної та дихальної системи; загальновідомою є інформація про користь морського відпочинку для людей з хронічними лор - захворюваннями і частими застудами.
Вартість авіаквитка доньки становила 10 912,22 грн (Доказ здійснення оплати містить інформацію, що сплачено 582,91 долари США за курсом 37,4405, таким чином сумарна вартість авіаквитків на 2 особи становить 21 824,44 грн.).
Вартість проживання під час відпочинку протягом 25.08-09.09.2023 року становила сукупно 1117 USD (134 USD, 917 USD, 66 USD), що згідно з доказами здійснення оплати становить 43 935,47 ( 855.90 євро (курс 42.0203 грн) = 35 965,17 грн 287.10 PLN (курс 9.1260 грн) =2 620,07грн 585.00 PLN (курс 9.1457 грн) = 5 350,23 Половина від цієї суми (вартість проживання дитини) становить 21 967,74грн.
Відтак коштом позивачки за період 2023 року і по день подання позову було здійснено додаткові витрати на обстеження та лікування дитини у розмірі 42 199 грн. 34 коп. та на оздоровлення дитини у розмірі 32 879грн. 96 коп. (разом: 75 079 грн. 30 коп.) Половина таких додаткових витрат на дитину становить 37 539 грн. 65 коп., що підлягає стягненню з відповідача.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просить відмовити, відзив мотивує тим, які позивачка просить стягнути, що дитина має схильність до частих захворювань верхніх дихальних шляхів та органів є надуманими, оскільки в наданих позивачкою медичних документів, не зазначається, що дитина страждає на важку чи хронічну форму хвороби дихальних шляхів чи будь яку іншу важку хворобу, яка потребує додаткових витрат на лікування і зважаючи на значну суму аліментів у твердій грошовій сумі позивачка може їх покрити. Що стосується відвідувань дитячих групових тренувань з плавання у ТОВ «Спортклуб «Три стихії», зазначив, що про даний факт сторона відповідача чує вперше, оскільки під час розгляду справи про стягнення аліментів позивачка до прийняття судом рішення не надавала вказаного доказу, що свідчить про його надуманість, позивачкою не надано договору надання таких послуг вказаним спортклубом та не засвідчується квитанціями про оплату занять та їх кількості, починаючи від жовтня 2023 року, а лише надається нічим не підтверджена довідка. Не підтверджується також те, що дочка займається плаванням на професійній основі з прийняттям участі у змаганнях, що потребує понесення додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України. Щодо твердження на виїзд дитини за кордон, позивачкою не зазначається, які особливі обставини викликали необхідність виїзду неповнолітньої ОСОБА_3 саме в Іспанію на відпочинок за значні кошти. Крім того відповідача не було поінформовано про тимчасовий виїзд дитини за кордон, оскільки відповідач, як і позивачка має однакове право знати місцезнаходження своєї дитини та брати участь у вихованні своєї дитини. З огляду на вищевикладені обставини, неповнолітня ОСОБА_3 не страждає на будь-яку важку хворобу, немає відхилень у розвитку та не має інвалідності, тобто особливих обставин, які б надавали підстави вважати, що вона потребує додаткових витрат немає. А тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Представником позивачки на адресу суду подано відповідь на відзив, в якій вона покликається на таке. У позовній заяві позивачка наголошувала, що вказані у цій позовній заяві витрати здійснені поза межами тих додаткових витрат, які вирішено стягнути з відповідача рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2023 року. Відтак предмети цих справ є різними, не перетинаються, позовні заяви обґрунтовані різними обставинами, на підтвердження яких подані різні докази, тож висновки апеляційного суду жодним чином не стосуються справи, що розглядається. Твердження відповідача, що зважаючи на значну суму аліментів у твердій грошовій сумі, позивачка може покрити додаткові витрати на дитину самостійно, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать нормам Сімейного кодексу України. Так, на відміну від аліментів, що призначені для утримання дитини, необхідність здійснення додаткових витрат зумовлене особливими обставинами, про що й вказано у ч.1 ст. 185 СК України, яку відповідач і сам наводить у відзиві. Щодо зауважень про неподання доказів щодо відвідування занять з плавання під час розгляду справи про стягнення аліментів, що, на думку, відповідача, свідчить про надуманість такого факту, зазначила таке. Провадження у справі про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину відкрито 23.03.2023 року, а довідка ТОВ «Спортклуб «Три стихії» від 05.02.2024 року містить інформацію про відвідування та оплату дитячих групових тренувань з плавання ОСОБА_6 з 10.2023 року, рекомендації ЛОРа про відвідування занять з плавання надані 26.09.2023 року. Тож згідно із логікою та природними законами плину часу такий доказ не міг бути поданий до моменту його фізичного виникнення. Крім того, одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність (ст. 13 ЦПК України), що наділяє позивача можливістю розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З огляду на зазначене, просила позов задоволити.
Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Пояснила, що за період 2023-2024 років неповнолітня ОСОБА_7 мала проблеми зі здоров'ям, про що стороною позивача подані відповідні документи. За цей період дитина перенесла операцію з видалення аденоїдів, в зазначений період 2023-2024 років позивачкою самостійно оплачено низку медичних обстежень, консультацій лікарів, купівлю медикаментів, проведення імунізації та відпочинок з метою оздоровлення дитини. Окрім цього подала заяву про слухання справи за її відсутності та відсутності позивачки.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві. Додатково пояснив, що неповнолітня ОСОБА_7 не страждає на важку чи хронічну форму хвороби дихальних шляхів чи будь яку іншу важку хворобу, яка потребує додаткових витрат на лікування, а хвороба яка в дитини є вважається неважкою. Крім того пояснив, що позов вже розглядався у Франківському районному суді м. Львова і Львівський апеляційний суд в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовив. Додав, що сезонні захворювання, імунізація та інші витрати на ліки для ОСОБА_3 не можуть вважатися особливими обставинами у розумінні ст. 185 СК України і можуть покриватися за рахунок призначених аліментів. Щодо покликань про стягнення витрат за відвідування дитячих групових тренувань з плавання у ТОВ «Спортклуб «Три стихії» зазначив, що позивачкою не доведено, що ОСОБА_3 займається плаванням на професійній основі з прийняттям участі у змаганнях, що потребує понесення додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України. Проти стягнення з відповідача додаткових витрат за проживання і відпочинок за кордоном ОСОБА_3 заперечив, оскільки позивачкою не зазначено, які особливі обставини викликали необхідність виїзду дитини саме в Іспанію. Окрім цього подав заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини є ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 13.04.2019 року, актовий запис №120, видане Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області).
Рішенням Франківського районний суд м.Львова від 29.11.2023 року постановлено стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання їхньої неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в сумі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи з 16.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на утримання доньки за попередній період, а саме з 27.01.2023 року по 16.02.2023 року, в розмірі 3332 гривні 66 коп.; стягнути 2128 гривень 82 коп. в якості додаткових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 28.03.2024 року у справі № 465/975/23 рішення Франківського районного суду міста Львова від 29 листопада 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2128, 82 грн. додаткових витрат на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. В решті рішення суду залишено без змін.
Позивачем до позовної заяви долучено квитанції, які підтверджують додаткові витрати на лікування дитини у розмірі 42199,34 грн., в тому числі на придбання ліків, імунізацію та оздоровлення у розмірі 32879,96 грн., що підтверджується квитанціями № 3A9M-P6P4-9966-B5AE від 02.05.2023 року на суму 450 грн. та № 190X-2HK6-3056-9B84 від 24.05.2023 на суму 200 грн.; консультацією оториноларинголога від 26.09.2023); чеком про оплату консультації № 0383202230160970 від 21.07.2023 року на суму 1100 грн., квитанцією № T86A-7TB5-4EK8- ET25 від 27.07.2023 на суму 1300 грн (LorKabinet), чеком №73021 від 03.01.2023 на суму 462, 63 грн. (пульмікорт, тизин ксило спрей); скріншотом додатку про купівлю ліків з відміткою «викуплено» на суму 197,30 грн. (алерзин), від 19.02.2023 на суму 365, 14 грн. (тобрадекс: краплі та мазь), від 03.02.2023 на суму 887, 29 грн.(назонекс, тантум верде, ля рош бальзам); скріншотом замовлення №763111356 від 26.02.2023 у додатку Rozetka з відміткою “виконано» на суму 660 грн., замовлення № 765706951 від 27.03.2023 на суму 663 грн., замовлення № 767959799 від 22.04.2023 на суму 660 грн. (сіль для промивання носа); скріншотом замовлення у додатку Rozetka з відміткою “виконано» №761110005 на суму 585 грн. (сіль для промивання носа); скріншотами додатку про купівлю ліків з відміткою «викуплено» - замовлення №60739574 від 29.06.2023 на суму 486.58 грн. (цефодокс табл.); замовлення від 07.07.2023 на суму 162,54 грн. (тенотен табл), замовлення від 21.07.2023 на суму 1404,51 грн. (гепаргін, ентерожерміна, полідекса, ректодельт, макситрол краплі, тизин спрей); замовлення №62692777 від 29.07.2023 на суму 154.95 грн. (макситрол краплі); № 62812365 від 31.07.2023 на суму 255,90 грн. (Еріус сироп); 6) чек POS-терміналу від 05.07.2023 на суму 120 грн.; чеком від 22.07.2023 на суму 578 грн (сіль для промивання носа) скріншотом додатку про купівлю ліків з відміткою «викуплено» від 24.07.2023 на суму 156.50 грн. (макситрол краплі); чеком від 07.08.2023 на суму 580 грн. (сіль для промивання носа), чеком № 0583201195714161 від 20.07.2023 про оплату цих досліджень на суму 300 грн; замовленням №7397232 від 21.07.2023 на суму 3080 грн. з прикріпленим чеком про оплату (лабораторні дослідження, медична лабораторія «Ескулаб»), квитанцією № 9М2A-К7В6-5С5Н-9E58 від 21.07.2023 на суму 3080 грн., чеком №66712 від 12.09.2023 року на суму 15 625 грн., чеком №66564 від 11.09.2023 на суму 1050 грн., чеком №66487 від 11.09.2023 на суму 1145 грн., довідкою ТОВ «Спортклуб «Три стихії» від 05.02.2024 року про відвідування та оплату дитячих групових тренувань з плавання Ронською Еліною з 10.2023 року, вартість послуг за цей час становить 7460 грн., квитанцією № H3ME-47MH-43AH-M69B від 04.08.2023 на суму 2170 грн. скріншотом з додатку Ryanair з інформацією про політ пасажирів - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та квитанціями про здійснення оплати від 21.04.2023, скріншотом додатку про бронювання житла з інформацією про дати та вартість проживання та квитанціями про здійснення оплати від 21.07.2023, 21.08.2023, 03.09.2023 року.
Загальна сума 75099,30 грн. Половина таких додаткових витрат на дитину становить 37 539 грн. 65 коп.
Водночас, статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з вимогами ст.ст. 141, 180 СК України батько та мати мають рівні права та обов'язки відносно своєї дитини і зобов'язані спільно її утримувати.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Додаткові витрати на утримання дитини - це не додаткові кошти, які належить стягувати з платника аліментів через те, що сума аліментів не покриває всіх необхідних витрат на дитину, які включають в себе, зокрема, придбання одягу, взуття, іграшок, продуктів харчування, підручників, оплату навчання в школі, проведення дозвілля дитини.
Додаткові витрати повинні бути зумовлені особливими обставинами. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті) (постанова Верховного Суду від 4 грудня 2019 у справі № 320/383/19, постанова Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/20).
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 до особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, які спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини, витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, якщо дитина потребує навчання саме у цьому навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття; висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
У постанові від 8 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 Верховний Суд виснував про хворобу дитини як особливу обставину, що потребує додаткових витрат. У цій справі дитині було рекомендовано спеціальний режим харчування. Суд вказав, що садочки комунальної власності не можуть забезпечити необхідного харчування, тому витрати на відвідування дитиною приватного дитячого садочка є додатковими витратами й не належать до основних, які батьки несуть на утримання дитини за рахунок аліментів.
У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 Верховний Суд зробив висновок, що додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно.
У постанові від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 Верховний Суд вказав, що придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя не належить до додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами. Ці витрати поглинаються аліментними виплатами того з батьків, хто не проживає з дитиною.
Оскільки внаслідок значного погіршення здоров'я дитини, їй було проведено операцію - видалення аденоїдів, зазначене свідчить про наявність особливих обставин, які спричинили додаткові витрати на дитину щодо медичного обстеження, додаткових витрат на придбання ліків та саму операцію, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача в 1/2 частині від зазначених позивачкою в сумі 16284,67 грн. за винятком витрат, пов'язаних з імунізацією в сумі 2170 грн., з огляду на те, що такі витрати не можуть вважатися особливими обставинами у розумінні ст. 185 СК України і можуть покриватися за рахунок призначених аліментів. Витрати, пов'язані з відвідуванням занять з плавання в ТОВ « Спортклуб «Три стихії», підлягають стягненню з відповідача в 1/2 частині від зазначених позивачкою в сумі 3730,00 грн, оскільки відповідно до консультації оториноларинголога від 26.09.2023 року, з метою реабілітації ОСОБА_3 після операції, рекомендується відвідування занять в басейні (для розвитку дихання носом). Не підлягають також стягненню витрати понесені позивачкою, у зв'язку відпочинком ОСОБА_3 на морі в розмірі 32879,96 грн., оскільки виїзд ОСОБА_3 за кордон не був погоджений із батьком, а стороною позивачки не доведено необхідності виїзду дитини на відпочинок саме в Іспанію, крім того не долучено до матеріалів справи будь-яких направлень чи скерувань лікаря на відпочинок ОСОБА_3 на морі.
Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 20014,50 грн. в якості відшкодування додаткових витрат на лікування, оздоровлення, реабілітацію малолітньої доньки ОСОБА_3 .
Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини, суд надав відповідь на всі аргументи сторін, які мають значення для правильного вирішення справи.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок, оскільки позивачка при подачі позову звільнена від його сплати.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20014 (двадцять тисяч чотирнадцять гривень) грн. 50 коп. в якості відшкодування додаткових витрат на лікування, оздоровлення, реабілітацію неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) грн. 20 копійок.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.
Сторони у справі -
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .;
Повне рішення складено 22 листопада 2024 року.
Суддя Г.П. Мигаль