454/3276/24
"19" листопада 2024 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.09.2024 року 22:24 год. в м.Сокаль по вул.Героїв УПА,31, водій автомобіля TOYOTA Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час паркування автомобіля не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, у наслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Ауді А6 д.н.з НОМЕР_2 . Унаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
В судове засідання представник ОСОБА_2 з'явився, зазначив що ОСОБА_1 не є власником автомобіля, що правопорушення він не скоював, а тому просить суд закрити справу відносно ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання прибув, надав пояснення в якому зазначив, що після того як повернувся з роботи побачив, що автомобіль TOYOTA Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 вчинила ДТП відносно його автомобіля Ауді А6 д.н.з НОМЕР_2 .
Допитанні в судовому засідання працівники Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області, зазначили, що автомобілем керував ОСОБА_1 та подали клопотання в якому долочили відео з місця події.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Встановивши зазначені обставини справи та дослідивши надані докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 які полягають в порушенні п.п. 2.38 Правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів і заподіяння матеріальних збитків, є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП та його вину доведено дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями обох водіїв, які долучено до протоколу та показами потерпілого .
Відповідно до п. 1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (з відповідними змінами), ці правила відповідно до закону «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.
Відповідно до п.п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.
Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення, то він, складений уповноваженою на те особою національної поліції у відповідності до положень ст. 255 КУпАП. Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.
За положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документі, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення Представника та свідків перевіривши надані докази та у зв'язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605грн. 60коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя: О. А. Веремчук