Справа № 445/2751/24
Провадження № 1-кс/445/1026/24
про арешт майна
21 листопада 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024141210000609 від 21 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2024 близько 19.20 год водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (працює директором ТЛВ Айпі Медікал) керуючи автомобілем Ford Tourneo Custom р.н. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Львів по автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська, траса М-09 на 66 км + 430 м в АДРЕСА_2 на освітлюваному нерегульованому пішохідному переході, здійснив наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , яка переходила дорогу зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки.
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141210000609 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
20 листопада 2024 року, у зв'язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 12024141210000609, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування ОСОБА_6 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2024 що проводився на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська вилучено автомобіль марки Ford Tourneo Custom р.н. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору.
При огляді вказаного транспортного засобу слідчим, на поверхнях автомобіля виявлено сліди, які свідчать про його контактування з пішоходом, зокрема пошкодження кузова, характерні при наїзді на перешкоду у вигляді пішохода. Відповідно вказаний автомобіль марки Ford Tourneo Custom р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.
Вилучений автомобіль марки Ford Tourneo Custom р.н. НОМЕР_1 поміщений на зберігання на територію Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою м.Золочів вул. Шашкевича М., 43 Львівської області.
21 листопада 2024 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки Ford Tourneo Custom р.н. НОМЕР_1 належить ТОВ «АЙ ПІ МЕДІКАЛ» м.Харків в'їзд Мовчанівський, 3/1.
Крім цього встановлено, що водієм та фактичним володільцем вказаного автомобіля на момент ДТП 20.11.2024 директор ТОВ «АЙ ПІ МЕДІКАЛ» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, проживаючий АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вищезазначений транспортний засіб являється матеріальним об'єктом та зберіг на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024141210000609 від 21 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Ford Tourneo Custom р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АЙ ПІ МЕДІКАЛ» м.Харків в'їзд Мовчанівський, 3/1, який фактично перебуває у власності, користуванні та розпорядженні директора ТОВ «АЙ ПІ МЕДІКАЛ» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1