Дата документу 21.11.2024
Справа № 334/3272/24
Провадження № 1-кп/334/524/24
21 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Приморського краю, рф, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 185 КК України,
12.02.2024 року, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, біля зупинки громадського транспорту "Площа Запорізька" за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 189, таємно викрав із зовнішнього карману куртки мобільний телефон марки "iPhone 11", в корпусі зеленого кольору, об'ємом пам'яті - 64 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , в який була встановлена сім-карта мобільного оператора "Київстар" з номером телефону НОМЕР_2 , вартістю 8816 грн 33 коп., який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним у обвинувальному акті. У цьому році, точну дату не пам'ятає, на зупинці громадського транспорту на пл. Запорізькій у м. Запоріжжя витягнув з карману куртки мобільний телефон у корпусі зеленого кольору. Телефон зберігав вдома, мав намір залишити собі у користування.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Цивільний позов не заявлявся.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, відношення останнього до вчиненого.
Суд також враховує, що він раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований, немає зареєстрованого місця проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/108-24/3313-ТВ від 28.02.2024 року розмір витрат складає 757, 28 грн.
Судом запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_4 покласти обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - мобільний телефон "iPhone 11", в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , в який була встановлена сім-карта мобільного оператора "Київстар" з номером телефону НОМЕР_2 , який переданий ОСОБА_5 - залишити йому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 757 грн 28 коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1