Справа № 303/9341/24
Провадження № 1-кс/303/1437/24
22 листопада 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000666 від 20.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
21 листопада 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000666 від 20.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчого зазначено, що 19.11.2024 близько 23:20 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen", моделі " Tiguan", д.н.з НОМЕР_1 , рухалась у темну пору доби, в дощову погоду, автодорогою М-06 сполученням "Київ -Чоп" із м. Мукачево в напрямку м. Свалява, і на 768км +910 м. не впоралась з керуванням і здійснила виїзд на зустрічну смугу руху де допустила зіткнення передньою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною вантажного автомобіля марки " Volvo", д.н.з НОМЕР_2 , без причепа, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримала травми несумісні з життям та померла на місці події.
В ході огляду місця ДТП вилучено два транспортні засоби, один уламок т/з, номерний знак НОМЕР_3 , мобільний телефон, зв'язку ключів, заглушку пасків безпеки та подушку безпеки зі слідами РБК.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесеного 20 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071120000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України.
У ході огляду місця події від 19.11.2024 у відповідності до вимог ст.237 КПК України, було виявлено та вилучено:
-автомобіль марки "Volkswagen", моделі " Tiguan", д.н.з НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;
-вантажний автомобіль без причепа марки "Volvo", д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності ТОВ « Авто плюс»;
-мобільний телефон марки « Samsung»
-Зв'язку з ключів ;
-Подушку безпеки зі слідами РБК,
-Заглушка для паска безпеки,
-Номерний знак НОМЕР_1 ,
-Уламок транспортного засобу
20.11.2024 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 вилучений автомобіль та змиви, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, що вилучені транспортні засоби, є предметом кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, тому з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаних автомобілів, їх ремонту до проведення необхідних експертиз та з метою збереження речового доказу старший слідчий прохає накласти на них арешт.
В судове засідання старший слідчий не з'явився, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без її присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяви про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності не з'явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024071120000666, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 20 листопада 2024 року.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.11.2024р. вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, тому з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаних автомобілів, їх ремонту до проведення необхідних експертиз та інших необхідних слідчих дій.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000666 від 20.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на накласти арешт на:
- автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Tiguan", д.н.з НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
-вантажний автомобіль без причепа марки "Volvo", д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності ТОВ « Авто плюс»;
-мобільний телефон марки « Samsung»
-зв'язку з ключів ;
-подушку безпеки зі слідами РБК,
-заглушка для паска безпеки,
-номерний знак НОМЕР_1 ,
-уламок транспортного засобу з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, яке необхідне для проведення експертиз та інших необхідних слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1