Справа №: 297/3847/24
22 листопада 2024 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю прокурора Янчик О. В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 , який являвся провідним інженером з лісового господарства відділу лісового і мисливського господарства ДП «Берегівський лісгосп» та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, який припинив свою діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та яка є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «е» пункту 1 ч. 3 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування, а саме 12.02.2024 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларації які був зобов'язаний подати за звітний рік, чим порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив два адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які були об'єднані в одне провадження.
Так, згідно матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 , як суб'єкт декларування був зобов'язаний подати електронну декларацію як суб'єкт, який припинив свою діяльність за 2022 рік до 01.02.2024 року.
Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію як суб'єкт декларування, який припинив свою діяльність, лише 12.02.2024 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією визнав повністю та запевнив суд що подібного більше не повториться.
Прокурор Янчик О. В. в судовому засіданні вказала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та просив призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.
Дослідивши адміністративні матеріали, вбачається, що відносно громадянина ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Так, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 218 від 02.09.2024 року та № 218 від 02.09.2024 року.
Дослідивши адміністративні матеріали, відомості щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , та інші матеріали, суд приходить до переконання про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.
Керуючись ст.ст. 172-6, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 605 (шістсот п'ять) гривні 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.
Суддя Юрій ГЕЦКО