Справа № 454/4219/24
про арешт майна
м. Сокаль 21.11.2024 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна
Дізнавач звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені документи - нотаріально завірені копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім?я його дружини ОСОБА_4 , довідки МСЕК серії НОМЕР_2 видане на ім?я ОСОБА_4 , Довідку про перебування на консульському обліку ОСОБА_4 від 28.08.2024р з ознаками підроблення, а також Довідку №12/475 від 16.08.2024 вид. ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишити на зберіганні у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 06.09.2024 у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано повідомлення на лінію 102 від ДПСУ про те, що при спробі перетину державного кордону у пункті пропуску "Угринів-Долгобичув", що в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 надав для перевірки документ з ознаками підроблення, а саме нотаріально завірені копії пенсійного посвідчення та довідки МСЕК видані на ім?я його дружини ОСОБА_4 з ознаками підроблення
06.09.2024 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено нотаріально завірені копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім?я його дружини ОСОБА_4 , довідки МСЕК серії НОМЕР_2 видане на ім?я ОСОБА_4 , Довідку про перебування на консульському обліку ОСОБА_4 від 28.08.2024р з ознаками підроблення, а також Довідку №12/475 від 16.08.2024 вид. ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07.09.2024 сектором дізнання ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області по вказаних матеріалах внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142310000146, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Беручи до уваги та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, проведення відповідної експертизи документів, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище документів, що може перешкоджати встановленню об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені документи.
Дізнавач в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.
Власник майна в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що за фактом підробки документів 07.09.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142310000146 за ч.4 ст. 358 КК України.
06.09.2024 року при спробі перетину державного кордону на пункті пропуску "Угринів-Долглбичув" в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 надав нотаріально завірені копії пенсійного посвідчення та довідки МСЕК видані на ім?я його дружини ОСОБА_4 з ознаками підроблення, які в ході огляду на місці події були вилучені.
В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна.
Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12024142310000146 від 07.09.2024р. на вилучені документи - нотаріально завірені копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім?я його дружини ОСОБА_4 , довідки МСЕК серії НОМЕР_2 видане на ім?я ОСОБА_4 , Довідку про перебування на консульському обліку ОСОБА_4 від 28.08.2024р з ознаками підроблення, а також Довідку №12/475 від 16.08.2024 вид. ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишити на зберіганні у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за адресою АДРЕСА_1 .
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя : ОСОБА_1