Справа № 450/6216/23 Провадження № 1-кп/450/240/24
18 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити кримінальне провадження №12023141430000456 від 01.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокільники, Львівського раойну Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 4 ст. 185 КК України,-
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, крім цього обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 22.11.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав із вищевказаного будинку дриль акумуляторну 18V. торгової марки «YATO YT-82855, серійний номер № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 2567 грн. 29 коп., яку в подальшому 22.11.2020 о 15 год. 55 хв. 06 сек., реалізував у ПТ «Ломбард «Фінанс», що за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із вищевказаного будинку дриль ударну до 810 Вт. торгової марки «YATO YT-82036, серійний номер № НОМЕР_2 , належну потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 1674 грн. 69 коп., яку в подальшому 13.12.2020 о 15 год. 29 хв. 39 сек., реалізував у ПТ «Ломбард «Фінанс», що за адресою: АДРЕСА_3 , за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із вищевказаного будинку шліфмашину кутову 950WT торгової марки «YATO YT-82095, серійний номер № НОМЕР_3 , належну потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 1668 грн. 14 коп., яку в подальшому 26.12.2020 о 16 год. 58 хв. 50 сек., реалізував у ПТ «Ломбард «Фінанс», що за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із вищевказаного будинку шуруповерт акумуляторний торгової марки «YATO 18Вт.», належний потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 1252 грн. 29 коп., який в подальшому 02.12.2021 о 14 год. 47 хв. 21 сек., реалізував у ПТ «Ломбард «Фінанс», що за адресою: АДРЕСА_4 , за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який востаннє продовжено Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року), 09.03.2023 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, викрав із вищевказаного будинку дриль ударну торгової марки «Dnipro-М HD-120, серійний номер № НОМЕР_4 належну потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 2081 грн. 10 коп., яку в подальшому 09.03.2023 о 11 год. 00 хв. 45 сек., реалізував у ПТ «Ломбард «Фінанс», що за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України та на підставі ст. 49 КК України та п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Заявлене клопотання мотивував тим, що набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024, у зв'язку з чим до 09.08.2024 кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становить від 302,80 грн. (станом на 01.01.2024 - 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), з 09.08.2024 - 2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 3028 грн. (станом на 2024), станом на 2020 - 2102,00 грн. Сума викраденого майна по епізодах з 2 по 5 не є кримінально караною; кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Стосовно першого епізоду, який вчинено 22.11.2020 та кваліфіковане за ч.1 ст. 185 КК України, таке являється кримінальним проступком. Ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років. Строки давності у даному випадку не зупинялись та не переривались, а тому 3 роки минуло 23.11.2023. А тому просив закрити кримінальне провадження про його обвинувачення.
Прокурор та захисник обвинуваченого клопотання підтримали та просили таке задоволити.
Потерпілий ОСОБА_6 та його захисник щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження заперечили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 4 ст. 185 КК України за фактами вчинення крадіжок майна, вартість якого, зокрема, 22.11.2020 становила 2567,29 грн., у невстановлений досудовим розслідуванням час у 2020 (двічі) та у 2021 повторно вчиняв крадіжки майна, вартість якого відповідно складала 1674,69 грн., 1668,14 грн.., 1252,29 грн., та 09.03.2023 - вартість майна становила 2081,10 грн.
Згідно вимог пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено повноваження суду на закриття кримінального провадження у випадках, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, з підстав передбачених п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок», яким скасовано кримінальну відповідальність за викрадення майна вартістю до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3028 грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Відповідно до положень вказаного закону, діяння, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_4 , зокрема, які вказані в обвинувальному акті (2,3,4,5 епізоди) внаслідок збільшення законодавцем вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, на даний момент віднесено до категорії дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст.51 Кодексу України про адміністративну відповідальність. Таким чином вищевказані діяння вчинені ОСОБА_4 та вказані в обвинувальному акті фактично декриміналізовано.
Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за фактом вчинення 22.11.2020 крадіжки майна, вартість якого складає 2567,29 грн., то слід зазначити наступне.
За змістом п. 1 ч. 2, ч.8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк
Згідно з чинною редакцією ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду, та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-5 ст. 49 КК України).
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Відповідно до ч. 3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
У зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні яких обвинувачувався ОСОБА_8 , підстави, які б свідчили про зупинення або переривання вказаних строків, відсутні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов'язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12023141430000456 від 01.08.2023 є підставним та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141430000456 від 01.08.2023 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження №12023141430000456 від 01.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 21 листопада 2024 року о 08 год. 00 хв.
СуддяОСОБА_1