Справа № 444/1851/24
Провадження № 2/444/832/2024
про призначення експертизи
21 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Зеліско Р. Й.
секретаря судового засідання Мамедова Г.І.,
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
представника відповідача Куликівської селищної ради Скіра Н.М.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Представник позивача 12.08.2024 року надав на адресу суду клопотання про призначення судової експертизи. В судовому засіданні дане клопотання підтримав, просить таке задоволити.
В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала клопотання свого представника.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Однак, представник ОСОБА_4 надав додатково свої питаня, які просить поставити на вирішення експертизи. Окрім цього суду наголосив, що не заперечує щодо виконання вказаної експертизи експертами Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як про це просить представник позивача у клопотанні, однак не бажає, щоби дану експертизу виконував експерт Мельник О.П., так як позивач звертався до вказаного експерта за консультацією по даній справі.
Представник відповідача Куликівської селищної ради щодо заявлениного клопотання не заперечив, додаткових питань не надав.
Вивчивши клопотання представника позивача про призначення експертизи, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
Як встановлено під час розгляду справи, представник позивача клопоче про призначення судової експертизи. Крім того суд враховує, що відповідачі хоч і заперечують проти даного клопотання та призначення такої експертизи, однак оставили свої питання для проведення експертизи.
А тому, для усунення будь-яких сумнівів, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову експертизу.
Суд погоджується із обгрунтуванням призначення такої експертизи, яке зазначене представником позивача.
Відповідно до ч. 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України п ри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Суд вважає, що на вирішення експертизи потрібно поставити запитання зазначені представниками позивача та відповідача.
Проведення такої експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.
Так як ініціатором проведення зазначеної експертизи є представник позивача та додаткові питання поставлено представником відповідача, а тому то обов'язок оплати проведення судової експертизи необхідно покласти на позивача та відповідача, в частині поставлених ними питань.
Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 113, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, Законом України “Про судову експертизу», “Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз» та “Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз», затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, суд, -
Клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації земельної ділянки судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи існуюча конфігурація та проміри межової лінії між земельними ділянками ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , в тому числі 7,66 м. від крайньої точки стіни будинку ОСОБА_3 ) відповідає плану земельної ділянки № НОМЕР_1 наданої ОСОБА_5 для будівництва житлового будинку згідно рішення виконкому Куликівської районної ради депутатів трудящих №224 від 10.05.1958 та Акту про відвід земельної ділянки в натурі від 11.06.1958? Якщо ні, то як має розташовуватись межева лінія (як необхідно змістити існуючу дерев'яну огорожу) на ділянці 7,66 м. від крайньої точки стіни будинку ОСОБА_3 , враховуючи те, що спір з приводу решта межової лінії між землеволодінням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відсутній.
2. Чи існуюча відстань від стіни добудови до житлового будинку АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_1 ) до огорожі суміжної земельної ділянки (землекористувач ОСОБА_3 ) відповідає вимогам Державних будівельних норм та проекту добудови до житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 розробленого Жовківським відділом ОТТ Львівського обласного ПВАП бюро відповідно до рішення виконкому Куликівської селишної ради №265 від 26.06.1997 року?
3. Чи є можливість у ОСОБА_1 належним чином обслуговувати здійснену добудову до житлового будинку при існуючому розташуванні межі земельної ділянки ОСОБА_3 кадастровий номер 4622755600:02:015:0081? Якщо ні, то як має розташовуватись межева лінія на ділянці (як необхідно змістити існуючу дерев'яну огорожу) від крайньої точки житлового будинка ОСОБА_3 до крайньої точки стіни добудови ОСОБА_1 .?
4.Чи є порушення межі між земельними ділянками, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?
5.Чи виконані будівельні роботи по добудові до житлового будинку АДРЕСА_1 з дотриманням відстані до огорожі суміжних земельних ділянок?
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечити судовим експертам доступ до земельних ділянок в АДРЕСА_4 .
Витрати на проведення судової експертизи покласти:
1) за надання відповіді на питання №№ 1-3 на позивача ОСОБА_1 ;
2) за надання відповіді на питання №№ 4-5 на відповідача ОСОБА_3 .
Виконання судової експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Роз'яснити суб'єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію даної ухвали направити учасникам- для відома, а в розпорядження експертів-направити матеріали справи- для виконання судової експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя: Зеліско Р. Й.