іменем України
21.11.2024
Справа № 331/504/24
Провадження № 2/331/977/2024
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Коростельової К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг без розгляду,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
02.05.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг без розгляду у зв'язку з порушенням підсудності, так як справа повинна була розглядатися за місцем реєстрації відповідача.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, прохав суд розглядати справу у його відсутність.
Відповідач та представник відповідача повторно до судового засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання встановлено , що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 /а.с.23/.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред'являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.
Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.
Матеріали справи свідчать про те, що заявленою вимогою у даній справі є стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги які надавалися до будинку АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Олександрівського району та справа підсудна Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг без розгляду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено 21.11.2024 року
Суддя Н.В.Фісун