Справа№ 368/472/19
Провадження № 1-в/309/98/24
20 листопада 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням психолога І-ї категорії Хустського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кагарлицького районного суду Закарпатської області від 11.11.2021 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку терміном на три роки,
про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку суд,-
Психолог І-ї категорії Хустського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 , звернулася до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11.11.2021 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку терміном на три роки. За період терміну випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проте притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 21.09.2023 р., про що у засудженого було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду. На реєстрацію до Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений з'являвся вчасно, згідно винесеної постанови про дні явки на реєстрацію до Хустського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Проте, 30.10.2024 року не з'явився на реєстрацію до органу пробації, про що, 04.11.2024 року надав пояснення стосовно причин неявки на реєстрацію та оригінал довідки від сімейного лікаря, яка підтверджує, що засуджений перебував на амбулаторному лікуванні.
Обов'язки, які були покладені на засудженого ОСОБА_4 . Кагарлицьким районним судом, виконано повністю. З врахуванням того, що на даний час термін іспитового строку закінчився, тому в поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.
В судове засідання психолог І-ї категорії Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.
В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 також подав до суду заяву про розгляд даного подання без його участі, підтримує дане подання та не заперечує проти його звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку що встановлений вироком суду відносно нього.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки розгляд даного подання проводиться за відсутності осіб - учасників судового провадження.
З'ясувавши обставини, що стосуються внесеного подання з відповідними письмовими доказами, та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2021 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку терміном на три роки, з наступних міркувань.
За період іспитового строку визначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2024 року, органом з питань пробації не встановлено доказів про те що ОСОБА_4 за період іспитового терміну вчиняв нові злочини чи інші правопорушення, які б свідчили про порушення ним покладених на нього обов'язків вище вказаним вироком суду. Крім цього, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку встановлений вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2024 року.
Керуючись вимогами ч.1 ст.78 КК України, п.2 ст.165 КВК України, 537 п.9 КПК України, суд -
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2024 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку терміном на три роки, у зв'язку із закінченням терміну іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1