Справа № 716/1808/24
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"21" листопада 2024 р. місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Степаненко Артем Тарасович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бурдейна Галина Петрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,
15.08.2024 позивачка ОСОБА_1 , в особі свого адвоката Степаненка А.Т., звернулася до суду з позовом про усунення відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання загинув її чоловік та син відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадина на все належно йому майно. Однак враховуючи, що за життя ОСОБА_5 його мати ОСОБА_2 - відповідачка у справі, не брала участі у його житті, вихованні та забезпеченні, залишивши дитину без засобів до існування, вона мала б бути усунута від спадкування.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.08.2024 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити повністю, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечували. Також представник позивачки адвокат Степаненко А.Т. подав до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , жительки села Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, яка своїми показаннями може підтвердити доводи позивачки.
Відповідачка до судового засідання не з'явилася, свої інтереси довірила представляти адвокату Данищуку В.В.
Представник відповідачки адвокат Данищук В.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за їхньої з відповідачкою відсутності, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечували. Крім цього, попередньо подав до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 , жителя села Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, який своїми показаннями може підтвердити інформацію викладену у відзиві.
Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду позивачем - разом з позовною заявою, відповідачем - з поданням відзиву. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.
Одним із засобів доказування стаття 76 ЦПК України визнає показання свідків.
Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкритті проводження суд вирішує питання про виклик свідка, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Таким чином, враховуючи обов'язок позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, обгрунтованість клопотання про виклик свідків та його відповідність за своєю формою та змістом вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача адвоката Степаненка А.Т. про виклик свідка ОСОБА_6 , слід задовольнити, викликати вказаного свідка в судове засідання для надання показань, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи те, що відповідачка зобов'язана обґрунтувати свої заперечення проти позову, і будучи вільною у розпорядженні своїми правами, обрала такий спосіб доведення як показання свідка, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки про виклик свідка ОСОБА_7 слід задовольнити, викликати вказаного свідка для надання показань, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.
Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 189, 200, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Степаненко Артем Тарасович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бурдейна Галина Петрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,визначивши дату судового засідання на 10.12.2024 року о 11:00 годину.
Клопотання представника позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Степаненко Артем Тарасович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бурдейна Галина Петрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання представника відповідачки про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Степаненко Артем Тарасович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бурдейна Галина Петрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_7 (с. Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали направити сторонам та їх представникам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Є. Вайновська