Справа № 636/10296/24 Провадження 1-кс/636/1218/24
22.11.2024 місто Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Чугуївському міському суді Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12024221240001101 від 20 листопада 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.11.2020 вироком Ізюмського міського суду Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців, 04.01.2024 звільнений за відбуттям терміну покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України
встановила:
21.11.2024 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.
Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024221240001101 від 20 листопада 2024 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2024 приблизно о 03:45 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) білого кольору, та розуміючи, що даний транспортний засіб за зовнішнім виглядом належить військовій особі, реалізуючи свій протиправний злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підійшов до автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) білого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та використовуючи заздалегідь підготовлену пляшку із легкозаймистою сумішшю, діючи умисно, із хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вилив її вміст на переднє лобове скло та капот вищевказаного автомобіля, та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування засобу для розпалювання вогню, який приніс з собою, підпалив даний транспортний засіб, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , в результаті чого відбулось займання автомобіля та відбулось його вигорання, внаслідок чого ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду, сума якої наразі встановлюється.
20 листопада 2024 року о 11 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід'
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що свою вину не визнає, проти задоволення клопотання заперечує, таку ж позицію підтримала захисник.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12024221240001101.
У даному кримінальному провадженні 20.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-оглядом місця події від 20.11.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено автомобіль «Toyota Сатгу» з пошкодженнями внаслідок горіння;
-оглядом місця події від 20.11.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ;26 в ході якого було виявлено чорну курточку «Staff», рюкзак бежевого кольору та мобільний телефон «Motorolla»;
-оглядом місця події від 20.11.2024 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено пластикову пляшку об'ємом 6 літрів з залишками горючої речовини;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 20.11.2024;
-протоколом огляду предметів відеозапису з камери відеоспостереження з будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на якому виявлено чоловіка одягнуто в чорний одяг з бежевим рюкзаком та пляшкою великого об'єму в руках, котрий поливає автомобіль «Toyota Сатгу» д.н.з. НОМЕР_1 з пляшки, підпалює легкозаймисту речовину та після підпалу втікає з місця з пляшкою в руках.
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 20.11.2024.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним. Ці дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, оскільки останній неодноразово судимий та має непогашену та незняту судимість за вчинення умисного тяжкого, корисливого злочину проти власності, тому наявний ризик, вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 не одружений, не працює, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків у місті реєстрації та фактичного проживання.
Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом вивчено особу підозрюваного, який раніше судимий за умисний злочин, судимість не знята і не погашена, не одружений, не працює.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.
Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 20.11.2024 , тобто з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України.
Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242240,00 гривень (80 X 3028,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження такі обов'язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12024221240001101 від 20 листопада 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 18 січня 2025 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.00 коп., при внесенні якої ОСОБА_5 , з під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:
р/р НОМЕР_3 ;
МФО 820172;
ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ДКСУ м. Київ.
Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області.
Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № від (П.І.П.),
назва суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки, у разі внесення застави у кримінальному провадженні № 12024221240001101:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та слідчого суддю Чугуївського міського суду Харківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1