Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/10173/24
Провадження № 1-кп/644/926/24
21.11.2024
21 листопада 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12024226210000455 від 06.11.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді апаратника ТОВ «ТВП Україна лтд», раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
01 листопада 2024 близько 23:20 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували у квартирі АДРЕСА_3 під час спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.
В ході конфлікту у ОСОБА_2 , виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та наніс останньому три удари кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока, після чого, наніс ще два удари кулаком правої руки по тулубу зліва, після чого ОСОБА_3 намагаючись стримати ОСОБА_2 , схопив його за плечі та нахилив вперед, в цей час ОСОБА_2 кулаком правої руки наніс один удар по лівому стегну по передній його поверхні.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09/778-С/2024 від 08.11.2024, спричинив потерпілому ОСОБА_3 : садно в лівій надбрівній ділянці, синець на лівій повіці, синець під лівим оком, два садна по лівій зовнішньо-ключичній лінії на 3 см. нижче рівня реберної дуги та синець на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
20 листопада 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
Надано заяву потерпілого ОСОБА_3 , якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз'яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, які відповідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_6 визнається щире каяття.
Обставин, які відповідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання, тяжкість кримінального правопорушення, яке на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів у провадження немає, витрат за рахунок держави не понесено.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1