Справа № 643/14074/24
Провадження № 1-кс/643/1930/24
22.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові скаргу командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене капітаном ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
установив:
ОСОБА_5 , командир військової частини НОМЕР_1 , 20.11.2024 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі Другий СВ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене капітаном ОСОБА_4 , передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, до ЄРДР.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що повідомлення від 08.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення направлене до ТУ ДБР у м. Полтаві та отримане останнім 05.02.2024. 14.11.2024 до військової частини надійшла відповідь від 10.09.2024 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов'язати уповноважену особу Другого СВ внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 08.11.2023 за вих. № 1827/5333, до ЄРДР, скаргу просить розглянути у свою відсутність.
Крім того, просить поновити строк на оскарження бездіяльності, зазначаючи, що строк на звернення до суду пропустив з поважних причин, так як військова частина НОМЕР_1 отримала відповідь від слідчого Другого слідчого відділу 14.11.2024, отже строк оскарження бездіяльності органів, структурних підрозділів та посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР пропущений з поважних, незалежних від військової частини причин.
Уповноважені особи Другого СВ та Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду не з'явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали дійшов висновку про можливість поновлення строку для звернення до суду, так як строк був пропущений з поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Отже, положення ч. 1 ст. 214 КПК України однозначно вказують на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми на момент розгляду скарги слідчим суддею не виконано; відомостей, які б свідчили, що ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві чи Другий СВ не отримали відповідного повідомлення про злочин слідчому судді не надано, отже скарга в частині зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР повинна бути задоволена.
Статтями 36, 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Заявник не є реєстратором заяви (повідомлення) про злочин, кваліфікація дій особи за диспозицією конкретної статті Кримінального кодексу України покладається на орган досудового розслідування і кримінальне переслідування конкретної третьої особи за самостійно обраною скаржником кваліфікацією не передбачено КПК України.
Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює, зокрема, слідчий при внесенні відомостей до ЄРДР.
Визначення кваліфікації діяння щодо якого наведено відомості в заяві про кримінальне правопорушення також не відноситься й до повноважень слідчого судді, в тому числі при зобов'язанні слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР.
З погляду на викладене скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 214, 303-307, 309, 395 КПК України, -
постановив:
Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 строк звернення зі скаргою до суду.
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене капітаном ОСОБА_4 , викладені в повідомленні про кримінальне правопорушенні № 1827/5333 від 08.11.2023, поданому командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 .
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1