Справа № 952/466/24
Провадження № 1-в/952/24/24
18.11.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області подання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дзержинського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.06.2024 ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 ( п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік, із покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Водночас, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасовано кримінальну відповідальність за правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України, якщо на момент вчинення таких діянь вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 грн. на 2024 рік.
На підставі вказаного, зважаючи на те, що ОСОБА_6 згідно вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.06.2024 спричинив майнову шкоду на суму 676 грн грн. 03 коп., орган пробації, посилаючись на положення ст. 5 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, просить вирішити питання про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_6 у відповідність до закону та застосувати положення ч. 2 ст. 74 КК України.
Інспектор Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації, вважав його обґрунтованим.
ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився були належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання не направляв.
Дослідивши подання органу пробації, та матеріали особової справи, вислухавши інспектора Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, слід дійти наступних висновків.
Так, вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.06.2024 ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 ( п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік, із покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набув законної сили 12.07.2024. Загальна сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 676,03 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.
Як убачається з положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
З урахування вказаних змін, встановленого у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 028 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_6 майна вартістю, що у 2024 році не перевищувала 3028 гривень, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дзержинського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.06.2024 покарання, у зв'язку з усуненням караності діяння.
Особову справу відносно засудженого ОСОБА_6 повернути до Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1