Справа №390/1891/24
Провадження №1-кс/390/37/24
"21" листопада 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 ,
На розгляді судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення систематичного фізичного та психологічного насильства щодо матері ОСОБА_5 , зокрема 15.04.2024 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання вчинив відносно матері домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адмінінстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. За вказані дії постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направлено керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для організації проведення досудового розслідування з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.126-1 ч.1 КК України. Постанова від 20.05.2024 року була винесена суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , суддя в данному кримінальному провадженні висловила свою думку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 15.04.2024 року, а тому не може брати участь у даному кримінальному провадженні.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Зваживши доводи заяви про самовідвід і дослідивши матеріали, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на розгляді судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202412104000024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_5 , яке мало місце, в тому числі 15.04.2024 року. Постановою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 20.05.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито (за епізодом вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства від 15.04.2024 року). Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направлено керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для організації проведення досудового розслідування з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.126-1 ч.1 КК України. Зважаючи на викладені обставини суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що суддя надала частково правову оцінку обставинам справи при розгляді справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що виключають можливість участі судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд
Заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1202412104000024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №390/1891/24 (провадження №1 -кп/390/142/24) передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді відповідно вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1