Справа № 346/5175/24
Провадження № 1-кс/346/1113/24
22 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024091180000587, внесеному до ЄРДР 16.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України-
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024091180000587, внесеному до ЄРДР 16.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, Українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, розлученого, депутатом не обирався, на утриманні нікого не має, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , одруженого, не судимого, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався, з вищою освітою, який працює на посаді вчителя інформатики АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено по даний час, у зв'язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.
З цією метою, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спільно з ОСОБА_5 , діючи спільно та з єдиною метою, підшукували осіб з числа громадян України, яким було відомо про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України. Зокрема, жителя міста Коломия, Івано-Франківської області ОСОБА_8 , який на виконання порад та вказівок ОСОБА_5 23.09.2024 року о 21 год. 00 хв. прибув на АДРЕСА_4 . Під час особистої зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_8 обумовлювали порядок незаконного переправлення його через державний кордон України поза пунктами пропуску, а також ОСОБА_5 за організацію ним незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками і наданням ОСОБА_7 засобів для такого переправлення, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США.
Після чого, за вказівкою ОСОБА_5 , останні наступного дня, тобто 24 вересня 2024 року біля 04.30 год. мали повторно зустрітися в м. Коломия та виїжджати на автомобілі під його керуванням у прикордонну зону, а саме у Вижницький район, Чернівецької області, на місце, яке 23.09.2024 року ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 , а також куди ОСОБА_7 , не знаючи про затримання ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, реалізуючи їхній спільний умисел, спрямований на незаконне переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, 24.09.2024 року надав засіб для незаконного переправлення (мотоцикл), на якому громадянина ОСОБА_8 мали доставити до місця, звідки ОСОБА_8 в пішому порядку, на виконання вказівок ОСОБА_7 , повинен був незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, за що ОСОБА_7 мав отримати від ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 8000 доларів США, чим вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно ч. 3 статті 332 КК України - дев'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
23 вересня 2024 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України.
24 вересня 2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
25 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 605 600 гривень.
Відповідно до повідомлення № 09854 від 27.09.2024 з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) 27 вересня 2024 року ОСОБА_5 після внесення застави у розмірі 605 600 гривень, було звільнено із вказаної установи.
ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України не затримувався.
18 жовтня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
23 жовтня 2024 року підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто по 21.12.2024 року.
Обґрунтованість підозр, пред'явлених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.09.2024 року, постановою про визнання речовим доказом від 24.09.2024 року, протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 24.09.2024, протоколом огляду предметів, постановою про визнання речовим доказом, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести виїмку інформації в мобільного оператора «Київстар» щодо телефонних з'єднань між підозрюваними та іншими особами, за результатами виїмки провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, провести розсекречення ухвал слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД, провести виїмки у банках «Універсалбанк» та «Райфайзенбанк» по банківських картах які були вилучені в ОСОБА_5 , з метою встановлення надходження на них грошових коштів отриманих в результаті його протиправних дій, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Інформація отримана в мобільного оператора «Київстар», банках та розсекречені ухвали слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, становлять важливе значення для з?ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Оскільки за їхніми результатами будуть встановлені всі необхідні обставини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення. Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст. 291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин.
Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, завершується 24.11.2024, однак завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, його захисник, адвокат ОСОБА_10 22.11.2024 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його та ОСОБА_7 участі, в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування просить відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений законом строк є складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час слід виконати низку слідчих та процесуальних дій, зокрема, провести виїмку інформації в мобільного оператора «Київстар» щодо телефонних з'єднань між підозрюваними та іншими особами, за результатами виїмки провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, провести розсекречення ухвал слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД, провести виїмки у банках «Універсалбанк» та «Райфайзенбанк» по банківських картах які були вилучені в ОСОБА_5 , з метою встановлення надходження на них грошових коштів отриманих в результаті його протиправних дій, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні та виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України із сторонами кримінального провадження, а виконання вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути завершені з об'єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 24 січня 2025 року.
Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об'єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати завданням кримінального провадження.
З огляду на наведене слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024091180000587 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжити до чотирьох місяців, а саме до 24 січня 2025 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1