Справа №: 343/1074/24
Провадження №: 3/343/473/24
22 листопада 2024 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретарів судового засідання - Бойків В.П. та ОСОБА_1 ,
з участю захисника - адвоката Воробця Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який 15.05.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
15 травня 2024 року о 00:25 год. в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6820», результат тесту огляду позитивний - 0,94 %о. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.
В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1072790 від 27.06.2024 року адвокат Воробець Р.М. повторно не з'явилися, останній на електронну пошту суду подав заву про розгляд даної справи без його та ОСОБА_2 участі за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585734 від 15.05.2024 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 15 травня 2024 року о 00:25 год. в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6820», результат тесту огляду позитивний - 0,94 %о, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України;
- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп'яніння з приладу «Alcotest 6820» (а.с. 2), за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння на місці зупинки, з якої вбачається, що 15.05.2024 року о 00:28 год. проведено дослідження на визначення стану алкогольного сп'яніння за № 5781, результат тесту - 0,94 %, з даним результатом ОСОБА_2 погодився та роздруківку особисто підписав;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.05.2024 року (а.с. 4), з якого вбачається, що такий огляд необхідно було провести у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння у ОСОБА_2 : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук, невиразна вимова слів; огляд проводився поліцейським за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820», результат огляду позитивний - 0,94 %о;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2024 року (а.с. 3), з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_2 виявлено ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, невиразна вимова слів, в зв'язку з чим його направлено на огляд до закладу охорони здоров'я - КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», однак огляд не проводився, так як водій відмовився;
- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску DVD-R (а.с. 8) та містить 4 файли. На файлі під назвою «0000000_00000020240515002503_0001», тривалістю 15:00 хв., зафіксовано, як працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який на 01:51 хв. говорить, що випив одну пляшку пива, а на 4 хвилині даного запису добровільно пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest 6820», результат тесту № 5781 виявився позитивним - 0,94 %о. Працівником поліції було запропоновано ОСОБА_2 проїхати в медичний заклад для проведення аналогічного тестування, на що він відмовився, вказавши, що з результатом тесту згідний. Поліцейським повідомлено ОСОБА_2 про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснено останньому його права та обов'язки. При цьому, ОСОБА_2 жодних заперечень чи зауважень не висловлював.
Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналізуючи норми ст. 266 КУпАП, суд дійшов висновку, що для фіксації факту відмови водія від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці події та у закладі охорони здоров'я на пропозицію інспектора патрульної поліції пройти такий огляд, достатнім є здійснення фіксації факту відмови водія на службову камеру інспектора поліції, без залучення до проведення вказаної процесуальної дії двох свідків, як було передбачено в редакції ст. 266 КУпАП, що була чинною до 16.03.2021 року. Тому суд визнає належним і допустимим доказом, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапис з камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи та міститься на DVD-R диску.
Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.
Згідно п.п. 2, 3 цього Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп'яніння та було запропоновано йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився, результат огляду виявився позитивним - 0,94 ‰.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень та 60 копійок) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: