Справа № 196/1537/24
№ провадження 3/196/840/2024
21.11.2024 смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №117 від 15.11.2024 року з доданими до нього документами не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення №117 від 15.11.2024 року не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно доданих матеріалів справи вбачається, що відділом ДВС згідно списку направленої кореспонденції 19.11.2024р. ОСОБА_2 було направлено протокол №117. На підтвердження цього додано копії фіскальних чеків АТ "УКРПОШТА" від 19.11.2024 року, лист рекомендований 0600984983112, лист рекомендований 0600984966374.
Проте, при перевірці вказаних трекінгів "УКРПОШТИ" за №0600984983112 та №0600984966374 судом було встановлено, що вказане відправлення не було вручене адресату (прибуло до логістичного центру). Тобто, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 фактично отримано не було.
Письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, до справи не додано.
Також у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 був повідомлений про день, час та місце складення державним виконавцем щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, того, що ОСОБА_2 було направлено повідомлення про необхідність явки для складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обв'язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та перешкоджають суду правильно, об'єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.
Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи Слобожанському відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропретровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для дооформлення.
При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення №117 від 15.11.2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути Слобожанському відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропретровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Бабічева