ЄУН 193/1955/24
Провадження № 3/193/769/24
іменем України
21 листопада 2024 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мар'є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці І курсу ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей», РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
02.11.2024 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Куліш Є. С. складено протокол серії ВАД №385310 щодо неповнолітньої ОСОБА_1 , яка 02.11.2024 о 20 год. 35 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме в с.Вишневе по вул.Татарця на дитячому майданчику, розпивала спиртний напій «Айс лимон».
У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, щиро розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яку допитано в присутності матері ОСОБА_2 , згідно яких вказала, що 02.11.2024 близько 15:00 год. пішла з братом ОСОБА_3 гуляти в с.Вишневе на дитячий майданчик, там вони з друзями розпивали спиртні напої, а саме «Айс лимон», близько 20:35 год до них підійшов працівник поліції та зробив зауваження щодо розпивання спиртних напоїв (а.с. 2).
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягнула шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією її паспорта № НОМЕР_2 від 01.11.2022, а тому в розумінні ст.12 КУпАП є суб'єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст.130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, за ознаками розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.
З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що згідно зі ст.34 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, які б обтяжували її відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.
Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 24-1,178 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.О.Кравченко