Справа № 183/9697/24
№ 1-кс/183/2365/24
22 листопада 2024 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023050010004921 від 13.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
Вказане клопотання надійшло до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 р. у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.
На теперішній час підозрюваний добровільно до слідчого судді не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Таким чином, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відбуватися за обов'язкової участі ОСОБА_5 .
На сьогоднішній день розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не можливо оскільки останній відсутній.
Норми кримінального процесуального кодексу України не містять алгоритму дій слідчого судді у вищезазначеній ситуації.
З постанови від 31.05.2021 р. у справі № 646/3986/19 об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вбачається, що Верховний Суд допускає можливість ухвалення слідчим суддею рішень, які прямо не передбачені нормами КПК України, за умови, що такі рішення не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
На підставі вищевикладеного, враховуючи неможливість розгляду заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання слід залишити без розгляду.
Залишення клопотання без розгляду не порушує прав осіб, не перешкоджає здійсненню ефективного досудового розслідування та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 - 177, 189, 190, 369 - 372 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023050010004921 від 13.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1