Ухвала від 20.11.2024 по справі 183/2034/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2034/17

№ 1-кс/183/2210/24

20 листопада 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 року було накладено арешт на автомобіль «ДАФ». Просив скасувати зазначений арешт.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що кримінальне провадження, відомості про якому внесені до ЄРДР 02.05.2017 року за № 12017040350001296 знаходиться в провадженні Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. У зв'язку з цим клопотання було розподілено для розгляду слідчому судді.

На запит слідчого судді до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано відповідь про те, що зазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Канцелярія Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надала відповідь про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшов на розгляд суду 23.06.2017 року та рішення в ньому на теперішній час не прийнято.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закрите, а слідчий суддя немає повноважень у такому провадженні.

У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123214586
Наступний документ
123214588
Інформація про рішення:
№ рішення: 123214587
№ справи: 183/2034/17
Дата рішення: 20.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.11.2024)
Дата надходження: 29.10.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОХМАЛЮК ІНЕСА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
КРОХМАЛЮК ІНЕСА ПЕТРІВНА