Ухвала від 21.11.2024 по справі 183/11848/24

Єдиний унікальний номер справи 183/11848/24

Провадження № 2/183/4822/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Щербину С. В., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , який передано судді 19 листопада 2024 року, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 22 жовтня 2021 року, з причин припинення шлюбно-сімейних відносин.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не указано викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей у них немає, у той же час, зазначила, що на початку 2022 року вони з відповідачем фактично перестали підтримувати шлюбні стосунки та вона з дитиною виїхала за кордон.

Зазначені позивачем обставини мають суперечливі твердження між собою.

При цьому, відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Нормами ч. 1 ст. 110 СК України установлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, яке, як зазначає позивач, не має дітей, в обґрунтування позовних вимог не зазначає відомостей щодо неможливості розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану, як і не зазначає відомостей про те, що інший з подружжя не згоден на розірвання шлюбу. Як наслідок, позивачем не указано, яким чином відповідачем було порушено його права, що стало підставою для звернення з такою заявою до суду.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність дітей у сторін, у разі наявності малолітніх дітей у сторін надати суду належним чином засвідчені докази такого факту, з наданням належним чином засвідчених таких копій для направлення відповідачеві, а у разі відсутності спільної дитини (спільних дітей) у сторін, указати відомості щодо порушення відповідачем прав позивача, що стало підставою звернення з такою заявою не до органу державної реєстрації актів цивільного стану, а до суду, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність дітей у сторін, у разі наявності малолітніх дітей у сторін надати суду належним чином засвідчені докази такого факту, з наданням належним чином засвідчених таких копій для направлення відповідачеві, а у разі відсутності спільної дитини (спільних дітей) у сторін, указати відомості щодо порушення відповідачем прав позивача, що стало підставою звернення з такою заявою не до органу державної реєстрації актів цивільного стану, а до суду, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 листопада 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна

Попередній документ
123214569
Наступний документ
123214571
Інформація про рішення:
№ рішення: 123214570
№ справи: 183/11848/24
Дата рішення: 21.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.02.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 15.11.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Кензер Олександр Васильович
позивач:
Дубова Олена Володимирівна
представник позивача:
Щербина Станіслав Володимирович