справа №176/3099/24
провадження №3/176/738/24
20 листопада 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ «ГІГ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №67863/04-36-04-11-11/23645981 від 22.10.2024 року, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ГІГ» порушив термін сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб за червень 2024 року по терміну сплати 30.07.2024 у сумі 10297,41 грн. відповідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2024 рік від 19.02.2024 №9033521055, фактично сплачено 31.07.2024 (платіжне доручення №88 від 31.07.2024) про що складено акт камеральної перевірки від 18.09.2024 №60811/04-36-04-11-06/23645981, порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ ( зі змінами та доповненнями).
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою провину визнає, зазначивши що правопорушення було вчинено ненавмисно, затримка у сплаті податку була всього на один день по технічним причинам. Також зазначив, що ним також сплачені штрафні санкції на що дав суду відповідні докази. Просив закрити провадження у справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, порушив термін сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення та відсутність шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи
Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ «ГІГ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1ст.163-2КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК