Справа № 127/9880/23
Провадження № 1-кп/127/310/23
21 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою вирішення питання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020020001076 від 14.11.2022, -
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою вирішення питання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу. Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави. В подальшому, 11.07.2024, ОСОБА_7 звільнився з ДУ «Вінницька УВП (№1)» у зв'язку із внесенням застави в розмірі 60560 грн. Після призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинувачений порушує свої процесуальні обов'язки та не з'являється в судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляє, засоби зв'язку із ним відсутні.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив повторно застосувати до ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції, мотивуючи тим, що відповідного рапорту на виконання ухвали про привід суду не надано, тому й причини неявки його підзахисного наразі невідомі.
Вислухавши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов'язкової участі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
За змістом ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2023 ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.
В подальшому, 11.07.2024, ОСОБА_7 звільнився з ДУ «Вінницька УВП (№1)» у зв'язку із внесенням застави, що підтверджується повідомленням зазначеної установи від 12.07.2024 за №4/7123.
04.11.2024, 13.11.2024 та 21.11.2024 обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився до суду та про причини своєї неявки суд не повідомив. Наразі його місце перебування суду невідоме. Засоби зв'язку із ним відсутні. Крім того, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 також повідомив суд, що не знає де наразі перебуває його підзахисний, оскільки останній йому не телефонував.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді. В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук, надати дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про зміну обраного йому запобіжного заходу та до розшуку останнього зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 335, 370, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою вирішення питання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020020001076 від 14.11.2022 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу.
До розшуку обвинуваченого судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020020001076 від 14.11.2022 - зупинити.
Ухвалу суду направити для організації її виконання прокурору Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 .
Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: