Справа №127/30839/24
Провадження № 1-в/127/917/24
19 листопада 2024 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 25.01.2024 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 25.01.2024 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.
Клопотання засудженого мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком Житомирського апеляційного суду від 25.01.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого, на момент вчинення правопорушення, не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив суд клопотання задовільнити та звільнити його від призначеного покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 25.01.2024 у відповідності до чинного законодавства.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволені клопотання, оскільки, зі змісту вироку Житомирського апеляційного суду від 25.01.2024 вбачається, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Дана стаття не підпадає під нову редакцію Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024. Разом з тим, з особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він ні разу не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання у випадках, передбачених ч. 2 ст. 74 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни, крім іншого, до ст. 51 КУпАП.
Вказаним законом визначено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 «Дрібне викрадення чужого майна», вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення має не перевищувати двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За таких обставин, в разі викрадення майна на суму більшу, ніж два неоподатковані мінімуми доходів громадян, особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.
Зі змісту вироку Житомирського апеляційного суду від 25.01.2024 вбачається, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 не підпадає під зміст ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, а тому у клопотанні засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 25.01.2024 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: