Справа № 127/36111/24
Провадження № 3/127/8704/24
19 листопада 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 17.05.2012, РНОКП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд
ОСОБА_1 23.09.2024 о 00:16 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, біля буд. 114 Е, зберігав у правій кишені своєї жилетки сірникову коробку з речовиною рослинного походження, для власного вживання, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-24/19133-НЗПРАП від 26.09.2024 є - наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабісом, масою 0,18 г.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказану речовину знайшов у траві, неподалік місця події та зберігав з метою власного вживання.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152457 від 22.10.2024 слідує, що ОСОБА_1 23.09.2024 о 00:16 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе біля буд. 114 Е, зберігав у правій кишені своєї жилетки сірникову коробку з речовиною рослинного походження, для власного вживання, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-24/19133-НЗПРАП від 26.09.2024 є - наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабісом, масою 0,18 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-24/19133-НЗПРАП від 26.09.2024, в наданій на експертизу речовині міститься наркотична засіб - канабіс, маса канабісу становить 0,18 г.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що сірникову коробку з наркотичною речовиною - канабіс, знайшов 23.09.2024 на території «Лісопарку», зберігав для власного вживання без мети збуту. У подальшому, близько 00:10 год. був зупинений працівниками поліції через порушення комендантської години, під час перевірки документів працівники поліції запитали чи не має заборонених речей, на що ОСОБА_1 відповів ствердно, та зазначив, що має паперове упакування, у правій кишені жилетки, у якому знаходиться наркотична речовина канабіс. ОСОБА_1 добровільно видав його працівникам поліції.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2024, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 30.09.2024, у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Крім того, суд вважає за необхідне знищити вилучену у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи, оскільки її проведення було зумовлено вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3 183,60 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-24/19133-НЗПРАП від 26.09.2024.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Речовий доказ, а саме: наркотичну речовину рослинного походження, що знаходиться в сірниковій коробці, яку в подальшому було упаковано в спеціальний пакет НПУ 7355415, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: