21 листопада 2024 року
м. Київ
справа №420/22647/23
адміністративне провадження №К/990/42033/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024
у справі № 420/22647/23 за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Київська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеської обласної військової адміністрації звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Сервісний центр» Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Сервісний центр» щодо незабезпечення приведення захисної споруди № 56915, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т. Адміральський, 11 (А), у стан готовності з метою використання її за призначенням;
- зобов'язати Комунальне підприємство «Сервісний центр» вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди № 56915, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т. Адміральський, 11 (А), з метою використання її за призначенням.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Сервісний центр» щодо незабезпечення приведення захисної споруди № 56915, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т. Адміральський, 11 (А), у стан готовності з метою використання її за призначенням. Зобов'язано Комунальне підприємство «Сервісний центр» вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди № 56915, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т. Адміральський, 11 (А), з метою використання її за призначенням.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Одеською міською радою подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/22647/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 420/22647/23.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/22647/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду