Номер справи 220/1519/24
Номер провадження № 2-о/220/19/24
21 листопада 2024 року
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого -судді Дурач О.А.
за участю секретаря Сербіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (адреса: вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, Вінницька область, 21005), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: площа Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Слов'янський район, Донецька область, 84122) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
15.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою суду від 15.10.2024 року заяву залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків.
22.10.2024 року на адресу суду надійшла заява представника заявника, та усунуто зазначені недоліки.
Провадження у справі відкрито 23.10.2024 р., справу призначено до судового розгляду.
Короткий зміст вимог заяви
З метою оформлення пенсії на загальних підставах та на звернення заявника до працівників Пенсійного фонду України було виявлено пошкодження її трудової книжки, а саме титульної сторінки, що пов'язано із бойовими діями за місцем її проживання. Звернутись до підприємства та внести виправлення або отримати первинні документи, які б підтверджували належність документу вона можливості не має, оскільки підприємство, яке вело облік, на даний час не вивезло архів з зони бойових дій, що унеможливлює подальше оформлення пенсії. Враховуючи, що у інший спосіб здійснити виправлення помилок у зазначених документах не можливо, нею надаються суду докази на підтвердження факту, якими є архівні довідки, інші аркуші трудової книжки з печатками, просить суд встановити факт належності Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Дніпроенергія, Великоновосілківського району, Донецької області; паспорт НОМЕР_1 , виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 19 березня 2001 р , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 трудової книжки серія НОМЕР_3 від 11 червня 1981 р.
Процедура судового розгляду
У судове засідання заявник, її представник, представники заінтересованих осіб, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, не з'явились. представник заявника, діючи від імені заявника подав заяву, у якій просив справу розглянути за їх відсутністю, вимоги заяви підтримує. Заінтересовані особи заперечень за заявою не надали, інші заяви відсутні. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини заявника та заінтересованих осіб, тому, враховуючи вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу у відсутність заявника, відповідно наданої заяви та представника заінтересованих осіб, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт серії НОМЕР_1 ) заявник, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дніпроенергія Великоновосілківського району Донецької області. Місцем реєстрації заявника є АДРЕСА_4 .
Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_3 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 24.11.2016 р., до державної реєстрації шлюбу заявник мала прізвище « ОСОБА_3 », після укладення шлюбу з ОСОБА_4 , актовий запис № 23, дата складання актового запису - 29.09.1984 р.
Як вбачається з трудової книжки, наданої заявником суду, на обкладинці наявний запис «фамилия Кузьменко изменена на ОСОБА_5 на основании свидетельства о браке НОМЕР_5 от 29.09.1984, выданного Комарским с/советом В-Новоселковского района» (мовою оригіналу), на даному посвідчувальному написі мається прізвище посадової особи, посада та печатка підприємства «Райспоживспілка». Титульний аркуш даної трудової книжки частково пошкоджений, залишилось частини слів «имя - Еле.., отчество - Григ.., дата рождения - 16 мая…, образование среднее, специальность - не имеет, дата заполнения - 11.06.1981 г., подпись владельца книжки» (мовою оригіналу) підпис відповідальної посадової особи та печатка підприємства.
Надалі йдуть записи про роботу, починаючи з запису 3 (інші два пошкоджено). на аркуші 5 даної трудової книжки видно її серію та номер - НОМЕР_3 .
Згідно відповіді Головного управління пенсійного фонду в Донецькій області від 18.03.2024 р., заявнику відмовлено у зарахуванні страхового стажу у зв'язку з пошкодженням трудової книжки та неможливістю встановити її власника.
Відповідно до довідки від 16.04.2019 р. № 6, ОСОБА_6 прийнята в розницю Великоновосілківської райспоживспілки в якості машиністки з 14.04.1983 р. (розпорядження № 43 від 12.04.1983 р.); звільнена згідно ст.. 38 КЗпП (за власним бажанням) з 16.07.1985 р. (розпорядження № 89 від 16.07.1985 р.). Запис про вказане міститься в трудовій книжці від номером 7,8 та є ідентичним, за виключенням того, що у довідці номер розпорядження про звільнення стоїть 89, а в трудовій книзі № НОМЕР_6 , в іншому всі дані повністю ідентичні. Вказане можна пояснити технічною помилкою, що не впливає на доведеність встановлених судом обставин.
Згідно Архівних довідок, які видані Комунальним Підприємством " Трудовим архівом Комарської сільської ради " від 02 липня 2024 року за № 28, 29, (періоди роботи заявника в Комарському сільському споживчому товаристві, які вказані в архівних довідках співпадають з записами в трудовій книжці (січень 1991 по березень 2000 р., записи в трудовій книзі під №№ НОМЕР_7 )
Як вбачається з довідки від 01.05.2024 р. № 07-02/300, виданої директором Комунальної установи «Великоновосілківський об'єднаний Трудовий архів» надати інформацію стосовно трудової діяльності заявника в «Великоновосілківський відділ культури», «Розніца райпотребсоюз» (мовою оригіналу, як вказано в заяві), не має можливості у зв' язку з тим, що документи установи на зберігання і подальше використання до КУ «Великоновосілківський об'єднаний Трудовий архів» не надходили. Надати архівну довідку про стаж роботи в Комарському сільському споживчому товаристві за 1993-2000 роки, не має можливості у зв'язку з тим, що документи установи на зберігання і подальше використання передано до Комарської сільської військової адміністрацїї.
Згідно довідки, виданої керівником Великоновосілківської районної спілки споживчих товариств № 5 від 16.10.2024 р., архів підприємства не вивезений у зв'язку з бойовими діями, а тому внести відповідні виправлення до трудової книжки немає можливості.
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Встановлення факту належності вищезазначених документів заявнику має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат.
Висновки суду за результатами розгляду позову
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 11 червня 1981 р. У досліджених документах повністю співпадає прізвище, ім'я, по батькові заявника, хронологія обставин його життя не порушена. В трудовій книжці на обкладинці містяться дані про шлюб заявника, зміну прізвища, які підтверджені відповідним підписом посадової особи підприємства та печаткою та цілком співпадають з документами, наданими на підтвердження зміни прізвища після реєстрації шлюбу, про шлюб, заявника. Крім того, довідки про період та місце роботи, надані заявником, фактично ідентичні записам у трудовій книжці. Заінтересовані особи не надали заперечень проти задоволення заяви.
Іншим способом встановити факт належності документів заявнику неможливо, оскільки відповідно до пункту 2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, зареєстрованим її Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів. Проте, підприємство, на якому працював заявник, не вивезло архівних документів з зони бойових дій, а тому не має можливості внести відповідні виправлення до трудової книги, про що зазначено у дослідженій судом довідці № 5 від 16.10.2024 р. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсійних виплат.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (адреса: вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, Вінницька область, 21005), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: площа Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Слов'янський район, Донецька область, 84122) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.
Встановити факт того, що трудова книжка серія НОМЕР_3 від 11 червня 1981 р., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Дніпроенергія, Великоновосілківського району, Донецької області; паспорт НОМЕР_1 , виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 19 березня 2001 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.А. Дурач