Провадження № 22-ц/803/8579/24 Справа № 211/3026/22 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
21 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Остапенко В.О.
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по заяві представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року у цивільній справі № 211/3026/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Первинна профспілкова організація вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - начальник Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» ОСОБА_2 , про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та запровадження режиму неповного робочого дня, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, за позовом третьої особи Первинної профспілкової організації вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - начальник Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій,
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року у цивільній справі № 211/3026/22.
Від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни, надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд
Судове засідання у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року у цивільній справі № 211/3026/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Первинна профспілкова організація вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - начальник Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» ОСОБА_2 , про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та запровадження режиму неповного робочого дня, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, за позовом третьої особи Первинної профспілкової організації вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - начальник Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій, призначене на 11:00 годину 26 листопада 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Губорєву Яну Анатоліївну, про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити для відома представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Губорєвій Яні Анатоліївні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: