21 листопада 2024 року
м. Київ
справа №540/345/20
адміністративне провадження № К/990/43015/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №540/345/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в припиненні/призупиненні виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 по 30.06.2019.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.06.2016 по 30.08.2019 у порядку та у спосіб, передбачений положеннями статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ. Виплату заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 розпочати з місяця наступного за місяцем набрання чинності даним рішенням суду.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.07.2019 по 30.08.2019 в сумі 17 252,02 грн.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Херсонський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 16.03.2020, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суд від 14.07.2020, позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо припинення/призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 по 30.06.2019.
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 включно.
Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборгованість по невиплаченій ОСОБА_1 пенсії за період з 01.07.2019 по 30.08.2019 включно в сумі 17 252,02 грн.
В частині присуджених виплат пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду постановив виконати негайно.
Відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016.
Відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.06.2016 по 30.08.2019 у порядку та у спосіб, передбачений положеннями статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ.
Постановив виплату заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 розпочати з місяця наступного за місяцем набрання чинності цим рішенням суду.
Згодом, до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/345/20.
Херсонський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 15.11.2021, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024, задовольнив заяву позивача.
Визнав звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.
Наклав на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 47 580,00 грн за невиконання рішення суду у період виконання обов'язків начальника управління.
Постановив стягнути штраф у розмірі 23 790,00 грн на користь Державного бюджету України та 23 790,00 грн на користь ОСОБА_1 .
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 11.11.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021, постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 переглянута в апеляційному порядку.
Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №540/345/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа С.М. Чиркін Я.О. Берназюк