Ухвала від 20.11.2024 по справі 914/2070/23

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2070/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ратуша»,

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором кредиту №02-1/3к-49 від 26.10.2010,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» (далі - АТ «Комерційний інвестиційний банк») звернулося через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024, якою скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2024 про виправлення описки в п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 у справі № 914/2070/23.

Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ «Комерційний інвестиційний банк» у справі № 914/2070/23, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024, якою скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2024 про виправлення описки в п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 скасувати.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про виправлення описки у рішенні, після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 914/2070/23, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 914/2070/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос

Попередній документ
123212949
Наступний документ
123212951
Інформація про рішення:
№ рішення: 123212950
№ справи: 914/2070/23
Дата рішення: 20.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Укладення договорів (правочинів); банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.01.2025)
Дата надходження: 15.01.2025
Предмет позову: звернення стягнення на майно
Розклад засідань:
05.09.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
19.09.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
02.11.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
12.12.2023 09:30 Західний апеляційний господарський суд
18.01.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
22.02.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
12.03.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
09.05.2024 13:40 Господарський суд Львівської області
22.05.2024 11:45 Західний апеляційний господарський суд
20.12.2024 10:20 Господарський суд Львівської області
09.01.2025 16:15 Господарський суд Львівської області
16.01.2025 16:00 Господарський суд Львівської області
27.02.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
27.02.2025 12:40 Західний апеляційний господарський суд
27.02.2025 12:50 Західний апеляційний господарський суд
03.04.2025 10:30 Західний апеляційний господарський суд
29.05.2025 12:50 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ДІЛАЙ У І
ДІЛАЙ У І
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЕТРАШКО М М
ПЕТРАШКО М М
3-я особа:
ТзОВ "Гал-Леобуд"
ТОВ "Гал-Леобуд"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Гал-Леобуд"
3-я особа відповідача:
ТзОВ "Гал-Леобуд"
боржник:
м.Львів, ТзОВ "Фірма "Ратуша"
відповідач (боржник):
м.Львів, ТзОВ "Фірма "Ратуша"
м.Львів, ТзОВ "Фірма "Ратуша"
ТзОВ "Гал-Леобуд"
ТзОВ "Фірма "Ратуша"
ТОВ "ФІРМА "РАТУША"
заявник:
ТзОВ "Фірма "Ратуша"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, ТзОВ "Фірма "Ратуша"
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (ПАТ "Комінвестбанк")
с.Зубра, Оліярник Михайло Васильович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Оліярник Михайло Васильович
ТОВ "ФІРМА "РАТУША"
кредитор:
АТ "Комерційний інвестиційний банк" (АТ "Комінвестбанк")
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (ПАТ "Комінвестбанк")
кусий андрій васильович, кредитор:
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (ПАТ "Комінвестбанк")
оліярник михайлович васильович, представник:
Миколайчук Орест Ігорович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
с.Зубр
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
АТ "Комерційний інвестиційний банк" (АТ "Комінвестбанк")
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк"
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (ПАТ "Комінвестбанк")
представник:
КУСИЙ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Мікрюков Сергій Володимирович
Старчак Теодор Олексійович
представник відповідача:
ГАЛАДІЙ АНДРІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
представник заявника:
Теслюк Тетяна Юріївна
представник позивача:
Роюк Л.І.
представник скаржника:
м.Львів, Кусий Андрій Васильович
приватний виконавець:
Білецький Ігор Миронович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БУЛГАКОВА І В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов "фірма "ратуша", 3-я особа:
ТзОВ "Гал-Леобуд"
ТОВ "Гал-Леобуд"
тзов "фірма "ратуша", орган або особа, яка подала апеляційну ска:
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (ПАТ "Комінвестбанк")