справа № 755/11417/24
головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.
провадження № 22-ц/824/17283/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
21 листопада 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» суму заборгованості за Кредитним договором № 965019254 від 06 жовтня 2021 року у розмірі 50 977 грн 50 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., а всього на загальну суму 53 399 грн 90 коп.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року частково задоволено заяву представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Тараненка А.І. про розподіл витрат на правничу допомогу та доповнено рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
В іншій частині заяви відмовлено.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено та складено повний текст 29 липня 2024 року, відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 28 серпня 2024 року.
Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 22 серпня 2024 року засобами поштового зв'язку вперше звернулась із апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року.
Та ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року вказану вище апеляційну скаргу було повернуто апелянту та роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
В подальшому, ОСОБА_1 повторно направила апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 24 вересня 2024 року.
Відтак, апеляційний суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року пропущено з поважних причин, проте апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги відсутнє та до апеляційної скарги не приєднано, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи.
Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.
Крім того, відповідно до положень пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Натомість, апелянтом надано оригінал апеляційної скарги, яка була повернута ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року та яка не є копією повторно поданої апеляційної скарги й не може бути направлена іншому учаснику справи.
Таким чином, апелянт має надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників по справі.
Оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов'язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не усунення недоліків щодо заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова