Ухвала від 21.11.2024 по справі 922/1908/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1908/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву розпорядника майна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 29262 від 20.11.2024) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінторгінвєст"

до Приватного підприємства "Семенівський колорит"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Семенівський колорит", визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Фінторгінвєст" до боржника в розмірі 31727487,53 грн основного боргу, 30280,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72000,00 грн витрат зі сплати авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Яковлева Є.В.; призначено попереднє засідання суду.

24.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 73464.

Ухвалою суду від 10.09.2024 в попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ПП "Семенівський колорит"; призначено підсумкове засідання суду на 17.10.2024.

Ухвалою суду від 17.10.2024 відкладено підсумкове засідання суду на 21.11.2024 об 11:00.

20.11.2024 до суду від розпорядника майна надійшла заява (вх. № 29262) про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.11.2024 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Суд зазначає, що заява розпорядника майна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 29262 від 20.11.2024) подана до суду за день до судового засідання, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Недотримання заявником строку подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України, призводить до порушення прав самого заявника бути належним чином повідомленим про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, останній не зможе своєчасно отримати ухвалу суду за результатами розгляду його заяви, що матиме наслідки недотримання строків повідомлення сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд зазначає про те, що Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним та допустимим доказом надсилання документів, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, іншим учасникам справи може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надісланням адресату листа із описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у cправі № 910/8329/22 та від 14.11.2023 у cправі № 905/2330/21.

Суд зауважує на тому, що до заяви розпорядника майна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 29262 від 20.11.2024) доказів надсилання її копії учасникам справи (розрахункові документи з листом із описом вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) не надано.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви розпорядника майна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 29262 від 20.11.2024).

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 29262 від 20.11.2024).

Ухвалу направити розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.

Попередній документ
123212295
Наступний документ
123212297
Інформація про рішення:
№ рішення: 123212296
№ справи: 922/1908/24
Дата рішення: 21.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.12.2025)
Дата надходження: 31.05.2024
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
06.08.2024 14:10 Господарський суд Харківської області
20.08.2024 17:00 Господарський суд Харківської області
03.09.2024 17:00 Господарський суд Харківської області
10.09.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
20.11.2024 09:30 Східний апеляційний господарський суд
04.12.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
17.12.2024 16:40 Господарський суд Харківської області
19.12.2024 09:30 Східний апеляційний господарський суд
28.01.2025 16:20 Господарський суд Харківської області
11.02.2025 16:20 Господарський суд Харківської області
12.03.2025 12:00 Касаційний господарський суд
27.03.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
27.03.2025 10:50 Господарський суд Харківської області
10.04.2025 12:40 Господарський суд Харківської області
01.05.2025 12:20 Господарський суд Харківської області
03.03.2026 15:20 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
арбітражний керуючий:
Яковлев Євгеній Віталійович
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Семенівський колорит"
Приватне підприємство «Семенівський колорит»
Приватне підприємство "Семенівський колорит"
за участю:
Одеська митниця
заявник:
Державна митна служба України Одеська митниця
Приватне підприємство "Семенівський колорит"
заявник апеляційної інстанції:
ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ в особі ОДЕСЬКОЇ МИТНИЦІ як відокремленого підрозділу
заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий, розпорядник майна ПП "Семенівський колорит" Яковлєв Є.В.
Арбітражний керуючий, розпорядник майна ПП "Семенівський колорит" Яковлєв Є.В.
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ в особі ОДЕСЬКОЇ МИТНИЦІ як відокремленого підрозділу
Державна митна служба України Одеська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ в особі ОДЕСЬКОЇ МИТНИЦІ як відокремленого підрозділу
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Державна митна служба України Одеська митниця
ТОВ "Фінторгінвєст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНТОРГІНВЄСТ"
представник заявника:
Зонов Сергій Олександрович
Соколовська Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Ованенко Тетяна Олександрівна
представник скаржника:
Харькіна Анна Дмитрівна
розпорядник майна пп "семенівський колорит" яковлєв є.в., за уча:
Одеська митниця
суддя-учасник колегії:
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ