Ухвала від 21.11.2024 по справі 917/1572/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2024 Справа № 917/1572/24

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи № 917/1572/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Будпроект», 03028, м. Київ, проспект Науки, буд. 42/1, корп. 10, оф. 17, код ЄДРПОУ 42007789,

до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 35А, код ЄДРПОУ 03361655,

про стягнення 25 054 885,33 грн.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу

Керуючись ст.ст.234, 228-229 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса" (36007, м.Полтава, вул.Решетилівська,47).

2. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

"1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за Договором від

08.09.2022 р. № 12596 на об'єкті «Капітальний ремонт окремих вузлів та систем (ділянок) аварійного самопливного каналізаційного колектора діаметром 500 мм (від вул. Єднання України до приймальної камери каналізаційної насосної станції СП-1 по вул. Леонова, 1-В) в м. Кременчуці» (ділянка № 3). Коригування» обсягам і вартості, визначеним у проектно-кошторисній та первинній звітній документації з будівництва, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також обсягам, визначеним актами приймання виконаних будівельних робіт, складеним підрядником, № 2 за березень 2024, № 3 за квітень 2024, № 4 за квітень 2024? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи можливо було виконати роботи, передбачені Договором від 08.09.2022 р. № 12596 із закупівлі робіт по об'єкту «Капітальний ремонт окремих вузлів та систем (ділянок) аварійного самопливного каналізаційного колектора діаметром 500 мм (від вул. Єднання України до приймальної камери каналізаційної насосної станції СП-1 по вул. Леонова, 1-В) в м. Кременчуці (ділянка № 3). Коригування», без виконання робіт, зазначених в Акті КБ-2в № 4 за квітень 2024 року на додаткові роботи, а саме - чи були виконані будівельні роботи, вказані в Акті КБ-2в № 4 за квітень 2024 року, необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення робіт могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва?

3. Чи можливо було виконати роботи на об'єкті «Капітальний ремонт окремих вузлів та систем (ділянок) аварійного самопливного каналізаційного колектора діаметром 500 мм (від вул. Єднання України до приймальної камери каналізаційної насосної станції СП-1 по вул. Леонова, 1-В) в м. Кременчуці» (ділянка № 3).Коригування» за Договором від 08.09.2022 р. № 12596 без використання шпунта Ларсен, що відображено в Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року?"

3. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача - КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

5. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

6. Провадження у справі зупинити.

7. Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи повернути на адресу Господарського суду Полтавської області.

8. Про поновлення провадження у справі учасники будуть повідомлені ухвалою суду.

9. Копію цієї ухвали та матеріали справи №917/1572/24 (4 томи) направити до експертної установи.

10. Копію ухвали надіслати сторонам .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала буде складена протягом 5 днів.

Суддя О.С.Мацко

Попередній документ
123212063
Наступний документ
123212065
Інформація про рішення:
№ рішення: 123212064
№ справи: 917/1572/24
Дата рішення: 21.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.11.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
21.11.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
15.07.2025 12:00 Господарський суд Полтавської області
28.08.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
18.09.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.10.2025 12:00 Господарський суд Полтавської області
06.11.2025 12:00 Господарський суд Полтавської області
24.12.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
04.02.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЦКО О С
МАЦКО О С
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради
Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
за участю:
Маківський М.В.
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради
Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Буд Проект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Будпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Буд Проект»
представник відповідача:
ДРОЗД ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
представник позивача:
Баден Дарина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА