вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі судового наказу
"21" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/955/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д. Є., розглянувши заяву за вх.№ 02.3.1-05/1020/24 від 11.11.2024 Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Мукачівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор", м. Мукачево Закарпатської області, 14 150,53 грн основного боргу, 225,67 грн пені, 2 105,22 грн інфляційних втрат та 544,46 грн 3% річних за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 45 від 30.09.2021,
Комунальне підприємство "Міськводоканал" Мукачівської міської ради звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Мукачівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" 14 150,53 грн основного боргу, 225,67 грн пені, 2 105,22 грн інфляційних втрат та 544,46 грн 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань щодо оплати за послуги за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 45 від 30.09.2021.
Дослідивши матеріали заяви за вх.№ 02.3.1-05/1020/24 від 11.11.2024 про видачу судового наказу про стягнення з боржника 225,67 грн пені, суд дійшов висновку про відмову у його видачі в цій частині з огляду на наведене нижче.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Отже, згідно з нормами статті 230 ГК України вимога про стягнення пені є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, а сама пеня є видом забезпечення виконання зобов'язання відповідно до статті 549 ЦК України та відповідальності за порушення грошового зобов'язання.
Заявлена заявником до стягнення пеня в сумі 225,67 грн є штрафною санкцією в розумінні приписів частини 1 статті 230 ГК України, а отже за своєю правовою природою не входить до складу грошової заборгованості за договором (не є основним зобов'язанням), тобто вимога заявника в цій частині не відповідає частині 1 статті 148 ГПК України.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Приписами частин 2, 3 статті 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки вимога про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором має розглядатись у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у видачі судового наказу згідно з поданою Комунальним підприємством "Міськводоканал" Мукачівської міської ради заявою в частині стягнення з Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Мукачівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" 225,67 грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Частиною 2 статті 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 ГПК України, господарський суд
Відмовити Комунальному підприємству "Міськводоканал" Мукачівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з боржника - Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Мукачівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" 225,67 грн пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 45 від 30.09.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Д. Є. Мірошниченко