Ухвала від 21.11.2024 по справі 904/2405/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/2405/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 (суддя Мілєва І.В.; повне рішення складено 10.10.2024) у справі № 904/2405/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-інженерні-системи», Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1 - Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

відповідача-2 - Комунального підприємства «Гейківська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, с. Кривбас, Дніпропетровської області

про солідарне стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 07.10.2024 частково задовольнив позов у справі № 904/2405/24, стягнувши з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові-інженерні-системи» грошові кошти на загальну суму 2458764,73 грн.

Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі № 904/2405/24.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Повне рішення місцевого господарського суду, що є об'єктом апеляційного оскарження, складено 10.10.2024, таким чином останнім днем на її апеляційне оскарження є 30.10.2024.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що з повним рішенням він ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.11.2024, у зв'язку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження.

Апеляційний господарський суд зазначає, що оскаржене рішення місцевого господарського суду направлено до зареєстрованого в системі «Електронний суд» електронного кабінету скаржника 10.10.2024 о 18:45,

Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку, що повне рішення місцевого господарського суду отримане скаржником 11.10.2024, тому останнім днем на апеляційне оскарження є 31.10.2024. Водночас доводи скаржника про ознайомлення з оскаржуваним рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень у 07.11.2024, за відсутності інших об'єктивних обставин, які завадили вчасно подати апеляційну скаргу, не є тими поважними обставинами, за наявності яких апеляційний господарський суд поновлює строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі № 904/2405/24 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Попередній документ
123210581
Наступний документ
123210583
Інформація про рішення:
№ рішення: 123210582
№ справи: 904/2405/24
Дата рішення: 21.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.09.2025)
Дата надходження: 27.03.2025
Предмет позову: солідарне стягнення 2 402 723,87 грн
Розклад засідань:
19.06.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.08.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.09.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 12:45 Касаційний господарський суд
20.01.2026 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальне некомерційне товариство "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальне підприємство "Гейківська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради
Комунальне підприємство "Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради
Комунальне підприємство "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальне підприємство "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальний заклад "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради"
заявник:
Комунальне підприємство "Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради
заявник апеляційної інстанції:
Комунальний заклад "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Нові-інженерні-системи"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальний заклад "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради"
позивач (заявник):
ТОВ "Нові-інженерні-системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ"
представник:
ДАНІЛЬЧЕНКО АННА ВАДИМІВНА
ДАНІЛЬЧЕНКО АННА ВАДИМІВНА (ТОВ "Нові-Інженерні-системи")
Перевощикова Тетяна Миколаївна
представник заявника:
БАБЕНКО ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
представник позивача:
Адвокат Данілов Дмитро Ігорович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К