18.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/1247/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) від 16.09.2024р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/1247/24
за позовом Фонд державного майна України, м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант", м. Дніпро
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпро
2) Національне антикорупційне бюро України, м. Київ
3) Дніпровська міська рада, м. Дніпро
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:
1) Міністерство оборони України, м. Київ
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м. Дніпро
про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії, -
Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:
- розірвати договір №КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 94,572% статутного капіталу, укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера";
- зобов'язати депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" списати з рахунку у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" пакет акцій Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 94,572% на рахунок держави Україна (керуючий рахунком - Фонд державного майна України, ідентифікаційний код 00032945) № НОМЕР_1 в депозитарній установі ПАТ АБ "Укргазбанк" (МФО 300996, ідентифікаційний код 23697280);
- судові витрати стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера".
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; визнати припиненим зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" за п. 11.1.2 договору № КПП-557 від 28.08.2009 на підставі неможливості його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає; змінити зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" за пунктом 11.2.2 договору № КПП-557 від 28.08.2009 в частині строку на його виконання, а саме встановивши строк на здійснення інвестицій, передбачених Концепцією розвитку товариства, для забезпечення розвитку Дніпропетровського аеропорту протягом 5 років з моменту завершення в Україні воєнного стану - у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024р. у справі № 904/1247/24 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" про визнання припиненими зобов'язань за п. 11.1.2 договору та зміни зобов'язань за п. 11.2.2 договору повернуто без розгляду.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Галтера", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 року у справі № 904/1247/24, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для спільного розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕРА» до Фонду державного майна України про зміну правовідношення за пунктом 11.2.2. Договору № КПП-557 від 28.08.2009 року та припинення правовідношення за 11.1.2. Договору № КПП-557 від 28.08.2009 року з первісним позовом Фонду державного майна України у справі 904/1247/24.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/1247/24 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.
2. Учасникам справи виконати наступні дії:
Учасникам справи - у строк до 10.12.2024р. надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач-1 (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
3. Звернути увагу учасників справи на наступне:
* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя Ю.Б. Парусніков