вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про заміну сторони виконавчого провадження
"20" листопада 2024 р. Справа№ 873/317/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Андрієнко В.В.
секретар Чечотка В.Д.
представники учасників справи не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
про заміну сторони виконавчого провадження
у третейській справі №873/317/23
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до Фізичної особи-підприємця Самсоненка Сергія Олександровича
про стягнення заборгованості на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 по виконавчому провадженню №73654407 відкритого на підставі судового наказу №873/317/23 виданого Північним апеляційним господарським судом 10.10.2023
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Самсоненка Сергія Олександровича про стягнення заборгованості.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі №196/23 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Самсоненка Сергія Олександровича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Самсоненка Сергія Олександровича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Кредитним договором №011/15676/01193379 від 18.08.2021 року у сумі 198 085 (сто дев'яносто вісім тисяч вісімдесят п'ять) гривень 79 копійок.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Самсоненка Сергія Олександровича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) третейський збір у сумі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 86 копійок.
12.07.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі №196/23.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 заяві Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" присвоєно №873/317/23 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Андрієнку В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі №196/23задоволено.
Ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі №196/23:
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Самсоненка Сергія Олександровича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Кредитним договором №011/15676/01193379 від 18.08.2021 у сумі 198 085 (сто дев'яносто вісім тисяч вісімдесят п'ять) гривень 79 копійок;
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Самсоненка Сергія Олександровича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) третейський збір у сумі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 86 копійок;
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Самсоненка Сергія Олександровича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) витрати по сплаті судового збору в сумі 1342,00 грн.
10.10.2023 Північним апеляційним господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі №196/23 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 873/317/23, яка набрала законної сили 09.10.2023 відповідно до якого присуджено:
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Самсоненка Сергія Олександровича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Кредитним договором №011/15676/01193379 від 18.08.2021 у сумі 198 085 (сто дев'яносто вісім тисяч вісімдесят п'ять) гривень 79 копійок.
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Самсоненка Сергія Олександровича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) третейський збір у сумі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 86 копійок.
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Самсоненка Сергія Олександровича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) витрати по сплаті судового збору в сумі 1342,00 грн.
Стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а).
Боржник: Фізична особа-підприємець Самсоненко Сергій Олександрович (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
21.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження. У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів " просить суд прийняти заяву до розгляду; замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого документа №873/317/23, виданого Північним апеляційним господарським судом, щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Самсоненка Сергія Олександровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/15676/01193379 від 18.08.2021, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"; розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 21.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у справі №873/317/23 передано на розгляд головуючому судді Андрієнку В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача його правонаступником у справі №873/317/23. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" призначено на 31.10.2024 об 10 год 40 хв.
28.10.2024 через електроний суд від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява про розгляд справи без їх участі .
31.10.2024 у зв'язку із неявкою учасників справи розгляд справи було відкладено на 20.11.2024.
В судове засідання 20.11.2024 представники сторін та заінтересованої особи не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Ураховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку здійснювати розгляд поданої заяви за відсутності представників.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, оскільки дана ухвала приймається за відсутності учасників справи та без її проголошення, датою її ухвалення є дата складення повного тексту.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони у виконавчому документі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Як убачається з документів, доданих до матеріалів справи, 24.07.2024 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72.
Згідно з п. 2.1 договору відступлення права вимоги на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст.. 512-519 Цивільного кодексу України, Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників..
Відповідно до п. 2.2 договору відступлення права вимоги, відступлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.
Пунктом 2.3 договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення. Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить 257 238,26 грн, з яких: 184 618,23 грн - заборгованість за основним боргом, 72 619,97 грн - заборгованість за відсотками. Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору, визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається у реєстрі боржників.
Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 9 954 359,21 грн.
На виконання умов договору згідно з платіжною інструкцією №372 від 24.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перераховано Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором та підписано реєстр боржників.
Так, з витягу з реєстру боржників від 24.07.2024 до договору про відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 убачається передача прав вимоги до боржника - Фізичної особи-підприємеця Самсоненка Сергія Олександровича за кредитним договором №011/15676/01193379 від 18.08.2021.
Суд зазначає, що вказаний кредитний договір був предметом розгляду у третейській справі та на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі №196/23 ухвалою від 18.09.2023 у справі №873/317/23 задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
Таким чином, судом установлено факт переходу від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прав вимоги до Фізичної особи-підприємеця Самсоненка Сергія Олександровича за кредитним договором №011/15676/01193379 від 18.08.2021, як боржника за наказом у справі №873/317/23.
Суд зазначає, що питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 ГПК України. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №911/2919/20.
Так, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Разом з цим, ст. 52 ГПК України міститься у розділі І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов'язків тощо. Натомість, ст. 334 ГПК України розташована у розділі V "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов'язаних з примусовим виконанням судових рішень.
З огляду на викладене, нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених у ст. 334 цього кодексу. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, постановах Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №910/11030/18 та 10.09.2021 у справі №903/323/20.
Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами для заміни кредитора у зобов'язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не установлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не установлено договором або законом.
Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов'язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 у справі №34/425.
За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника.
Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи-правонаступника. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №904/11903/16.
Процесуальне правонаступництво, у розумінні ст. 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.
Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.
Виходячи з положень ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.
У силу ст. 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.
Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі №163/23 у матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №873/317/23 шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №873/317/23.
2. Замінити стягувача у справі №873/317/23 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, поверх 4, ідентифікаційний код 35625014).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.
Суддя В.В. Андрієнко