Ухвала від 20.11.2024 по справі 916/5376/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5376/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024, ухвалене суддею Волковим Р.В., м. Одеса, повний текст рішення складено 12.08.2024

у справі № 916/5376/23

за позовом: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс»

про: стягнення 85474,93 грн, розірвання договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 у справі № 916/5376/23 частково задоволено позов Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 78083,91 грн основного боргу, 1995,39 грн 3% річних, 5267,05 грн інфляційних втрат; розірвано договір оренди землі, укладений 15.02.2006 між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, правонаступником якої є Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс», зареєстрований в реєстрі за № 455; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» повернути Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області земельну ділянку площею 0,215 га, кадастровий номер 5110300000:02:028:0066, розташовану за адресою: Одеська обл., смт Затока міста Білгород-Дністровський, центральний район. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали цієї справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

12.09.2024 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 у справі № 916/5376/23 відкрито апеляційне провадження, встановлено позивачу строк до 04.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення відповідачу), роз'яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, призначено справу № 916/5376/23 до розгляду на 22.10.2024 о 12:45 год.

У зв'язку з перебуванням 22.10.2024 головуючого судді Богацької Н.С. у відпустці, судове засідання, призначене на 22.10.2024 о 12:45 год. не відбулось.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 повідомлено учасників справи № 916/5376/23, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги відбудеться 19.11.2024 о 12:30 год.

Колегія суддів зазначає, що головуючий суддя Богацька Н.С. перебувала у відрядженні з 18.11.2024 по 19.11.2024 відповідно до наказу голови суду від 15.11.2024 № 295-в, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги 19.11.2024 о 12:30 год. не відбувся, про що була складена відповідна довідка.

Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об'єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 у справі № 916/5376/23 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк та повідомляє учасників даної справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 11.12.2024 о 14:45 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 у справі № 916/5376/23 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Повідомити учасників справи № 916/5376/23, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 відбудеться 11.12.2024 о 14:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 5, 3-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

Попередній документ
123210280
Наступний документ
123210282
Інформація про рішення:
№ рішення: 123210281
№ справи: 916/5376/23
Дата рішення: 20.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.08.2024)
Дата надходження: 14.12.2023
Предмет позову: про стягнення та розірвання договору, про зобов'язання вчини
Розклад засідань:
24.01.2024 14:20 Господарський суд Одеської області
19.02.2024 11:20 Господарський суд Одеської області
11.03.2024 09:30 Господарський суд Одеської області
27.03.2024 11:40 Господарський суд Одеської області
24.04.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
29.05.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
01.07.2024 17:00 Господарський суд Одеської області
15.07.2024 14:20 Господарський суд Одеської області
05.08.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
22.10.2024 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.11.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.12.2024 14:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
ВОЛКОВ Р В
ВОЛКОВ Р В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторемсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМСЕРВІС"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторемсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМСЕРВІС"
заявник:
Кароліно-Бугазька сільська рада Бідгород-Дністровського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМСЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМСЕРВІС"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМСЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМСЕРВІС"
позивач (заявник):
Кароліно-Бугазька сільська рада Бідгород-Дністровського району Одеської області
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
Позивач (Заявник):
Кароліно-Бугазька сільська рада Бідгород-Дністровського району Одеської області
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
представник відповідача:
Панов Олексій Федорович
представник позивача:
Славна Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М