Ухвала від 21.11.2024 по справі 500/332/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 500/332/23 пров. № А/857/30352/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 500/332/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року задоволення клопотання про призначення експертизи та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі становить 2422,40 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 500/332/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк

Попередній документ
123210225
Наступний документ
123210227
Інформація про рішення:
№ рішення: 123210226
№ справи: 500/332/23
Дата рішення: 21.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.11.2025)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
07.03.2023 10:15 Тернопільський окружний адміністративний суд
30.03.2023 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
24.04.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
22.05.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
14.06.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.07.2023 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
31.07.2023 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.10.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.10.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.10.2024 10:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
21.10.2024 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
13.11.2024 10:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
08.01.2025 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.02.2025 10:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
11.03.2025 10:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
24.03.2025 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
09.04.2025 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
23.04.2025 12:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
12.08.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.09.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
БАБ'ЮК ПЕТРО МИХАЙЛОВИЧ
БАБ'ЮК ПЕТРО МИХАЙЛОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
позивач (заявник):
Яцина Михайло Васильович
представник відповідача:
Клімов Данило Олександрович
представник заявника:
Федорів Тетяна Михайлівна
представник позивача:
Сідоров Віталій Михайлович
Сідорова Ірина Анатоліївна
представник скаржника:
Захаров Кирило Сергійович
Карпюк Ірина Сергіївна
Цвігун Руслан Ігорович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАШПУР О В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА